|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
07.10.2015 11:51:54
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Классический случай вопроса трактовки (+)
Моё почтение
>обобщая написанное в СМИ, удар был нанесен согласно информации о том, что там засели талибы, а "Врачи без границ" рвут и мечут, т.к. считают. что коалиция бомбила сознательно, т.к. "давно имела координаты медицинского центра".
С правовой т.зр. данный инцидент д.б. рассмотрен в суде, который должен решить, насколько информация, послужившая основанием для нанесения удара, была (1) достаточной как основание и (2) достоверной.
Прецедентов использования террористами гражданских объектов, в т.ч. больниц, в истории достаточно для того, чтобы не рассматривать как априори преступный сам факт нанесения удара по больнице без учета сопутствующих обстоятельств. Дальше начинаются нюансы - т.е., решение о нанесении удара д.б. учитывать опасность объекта, вероятность причинения сопутствующего ущерба некомбатантам, достоверность идентификации и т.п. И если инфа была достоверной, а потенциальная опасность объективно перевешивала возможный сопутствующий ущерб - то, с правовой позиции, удар был оправдан.
Только я что-то в обсуждаемом случае сомневаюсь насчет оправданности, если честно. Хотя, сами афганские вояки, ЕМНИП, сразу же заявили, что там было именно что террористическое гнездо.
В сражениях за истину последняя участия не принимает