Re: ну я...
День добрый.
>>ИМХО насчет 30 тыс. - явное преувеличение.
>
>Отчего же. Другое дело, что все 30 тыс. в одном месте для одной битвы никто не собирал. А так вполне реально. Ведь каждый мужик был у них конным воином.
ИМХО распространенное преувеличение цивилизованных европейцев, когда они видят азиатских кочевников.
>Участие "своих поганов" в битвах со степняками было неотъемлемым. Фактически только они и составляли нашу конницу в походах в степь (за вычетом немногочисленной княжеской дружины вся остальная рать Руси была пешей). Но роль этой "синей орды", откочевавшей на юг современной Украины при подходе Батыя, у нас почему-то недооценивают. А вот только пару примеров их очень большого участия в делах Руси (конечно же, преимущественно Южной).
>В знаменитом походе "полка Игорева" деятельное участие принимали ковуи - кочевали в южных пределах Черниговского княжества. На третий день битвы половцы нанесли основной удар именно по ним. Кавалерийский бой в степи ковуи не выдержали и обратились в бегство. Судьба окруженного Игоря известна.
Ну это свидетельство можно оценивать совершенно различно и лично я не вполне понимаю, почему Вы делаете из него столь далеко идущие выводы о значимости этих ковуев. Ведь из того, что при Калке были первыми смяты половцы ИМХО не стоит делать вывод, что они то и были главной силой союзников?
>Когда войска Андрея Боголюбского совершали свой второй поход на Киев, чтобы добить политического конкурента за гегемонию на Руси, против них сложилась коалиция южнорусских князей, торков и клобуков. Такое внезапное объединение участников усобицы было связано с неприятием погрома Киева 1169 года. В итоге поход дружин Боголюбского закончился неудачей.
Дак тут тоже вопрос кто там сколько весил, в этом союзе. ИМХО я могу с неменьшими основаниями утверждать, что решающую роль сыграл талант Рюрика Ростиславича. Да и вообще мне представляется, что при нынешнем состоянии источников делать смелые предположения очень сложно. По б.ч. они так предположениями и остаются.
Всех благ...
