Тааак, тебе явно надо выпить холодной водички, успокоиться и постараться врубиться в тему.
Еще раз убедительно прошу трезво подумать над разницей между "остаточным ресурсом" и "остаточной стоимостью". Я говорю про последнее. Если тебе эта разница не совсем понятна, то не бросайся рвать на груди тельняшку, я могу спокойно разъяснить.
>>О чем ты? Человек на уровне своего бытового опыта начинает рассказывать как должно быть. С точки зрения специалиста сказанное есть бред, на что и указано. Так в чем проблема?
>Ну вообще-то меня в институте не щи лаптем хлебать учили. Не боись, образован не хуже тебя.
>Или тебе диплом надо обязательно отсканить?
Как бы не надо, верю, однако аргументация твоя соответствует уровню бытового опыта, а вот образован ли ты по этому вопросу лучше меня - большой, жирный вопрос. Потому как по нижеследуему больше похоже, что или лектор вам больше байки рассказывал или разные лекции у тебя в голове по-разному смешались.
>Ну что-же процитируем:
>>Новый танк имеет начальную стоимость, а при отправке в капремонт остаточную.
Кстати, я так и не дорублю, что в этом общеизвестном и применимом не только к танкам, но и любой технике положении тебе не понятно?
>Ты не в курсе, что танк будет отправлен в капремонт еще при минимальном износе и будет перебран весь с заменой всех ответственных деталей не взирая на их состояние?
Я мог бы, взяв пример с некоторых товарищей, радостно броситься мешать тебя с какашками, но всего-лишь позволю себе посоветовать почитать что-нибудь про техпроцесс капитального ремонта танка и обратить особое внимание на дефектацию - что это такое и для чего используется, чтобы не нести необдумавши ахинею про "замену всех ответственных деталей не взирая на их состояние". Что ли тогда уточни, что ты подразумеваешь под "всеми ответственными деталями". Двигатель туда входит? А трансмиссия, пушка, бронекорпус и бронебашня, балансиры, катки, радиаторы и т.д.? А, например, старые АКБ, которые меняются на новые, разве не имеют остаточной стоимости?
>А ему можно было еще ходить и ходить без поломок.
Да? Если так, то я могу тебе представить расчет ущерба от недовыработки ресурса. И не понятно, как такому танку, если у него не отработан ресурс и ему еще ходить и ходить без поломок, оформили документы на отправку в КР и кто их подписал.
>Не в курсе, что в некоторых регионах танки всего 5 лет на хранении простаивали и в капремонт?
Ты горячишься. По хорошему в этой фразе кроме информации, что до капремонта какие-то танки 5 лет на хранении стояли, ничего более информативного нет. То же самое, что "Я подстрелил утку, которая до этого час летала". Что сказать по теме остаточной стоимости хотел?
>Потому что кому нужен танк с остаточным ресурсом в 100 км? И как раз такие порядки в МИРНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Представь себе нужен, на нем можно отработать тему по вождению "Совершение 100 км марша в составе подразделения", после чего оформлять акт технического состояния и другие документы на отправку в капремонт.
>Так что не надо стоимости до и к капремонту сравнивать по методичкам ГАБТУ, потому что для военных танк даже в идеальном состоянии, отстоявший 5 лет, стоит меньше цены бронекорпуса, т.к. работа по разборке тоже денег стоит.
Боже! Блин, коллега, ты в будущем что ли подобную чухню Е-мейлом пиши, а то ведь мне за тебя перед людями стыдно - даже на бытовом уровне не имеешь понятия, что такое остаточная стоимость, а меня учишь сколько танк для военных стоит :)). А домохозяйке этот танк и даром не нужен и что?
>>Бредишь. Не помню точно, но сверх ресурса допускается эксплуатировать танк до 1000-2000 км, дальнейшая его эксплуатация НАНОСИТ УЩЕРБ.
>
>Не наносит ущерб, а остаточный ресурс самой слабой детали танка, не являющейся расходным материалом, не соответствует утвержденным нормам, т.е. танк не готов к возможным боевым действиям. Скажем так - ресурса не хватит до "Берлина" и обратно.
Блииин! Да кто у вас эксплуатацию и ТТО преподавал???? У тебя в голове все смешалось. Ты путаешь эксплуатационные показатели с экономическими, а также смешиваешь понятия остаточной стоимости, остаточного ресурса и неснижаемого ресурса, который определяется приказами МО для машин различных групп эксплуатации. Теми же приказами определяется порядок выработки ресурса и ты должен был бы знать, что при правильной эксплуатации подавляющее большинство танков в части имеют достаточный неснижаемый ресурс для марша на Берлин и наличие танков в этой же части с ресурсом 100 км, не вызывало бы у тебя приступов зубной боли. А так же ты приплетаешь сюда положения из ТТО о принципах проведения ТО при подготовке к бою, когда номерные ТО и др. виды обслуживания проводятся не только той технике, для которой уже отработан соответствующий ресурс (пробег/моточасы), но и той, у которой еще не выработан, но уже приближается.
Т.е. если танк с остаточным ресурсом в 100 км предполагается отправить например в Чечню, то ему необходимо делать средний ремонт, ежели таковой не делался (делать в этой ситуации именно этому танку КР никто не будет, при капремонте принадлежность танка части не сохраняется, поэтому вместо этого будет получен другой новый/капитальноремонтированный танк, с которым часть и поедет на войну. Это если по правильному, дурак-командир в бой и патроны забудет, не то чтобы о ресурсе думать). Если тебя так волнуют "пробелы" моего образования, то сообщаю, что в такой ситуации (перед отправкой части на войну) на месте ЗКВ полка провел бы номерные ТО всей технике, которой до очередного ТО осталось до 300 км.
Насчет переработки ресурса, добрался до своего справочника. Итак, для Т-64А максимально возможная наработка допускается 13500 км (т.е. переработка 2500 км), при этом экономия составит $5889. Экономия имеет нелинейную зависимость, если сразу после 11000 км она растет быстро, то ближе к 13500 ее рост останавливается и после начинается экономия с отрицательным знаком, т.е. не экономия, а убытки. В данной ситуации это чисто экономические показели и не надо бить себя пяткой в грудь, мол нам, боевым офвицерам, сие непонятно.
>Лекции прогуливал Вася?
Осечка. Моя бурная реакция на подобные выпады возможна только тогда, когда я этого хочу. Не тот случай - я вижу глубокое непонимание тобой затронутого вопроса и смешивание понятий. Т.к. я еще только начал разъяснять, то пока в твоем непонимании криминала не вижу. Меня выводит из себя тупое упрямое нежелание понять мои разъяснения, поэтому советую неспеша с холодной головой попробовать врубиться в сказанное мной и спокойно попросить уточнить неясные моменты. Договорились? Если тебе не ясен уровень моей компетенции в данном направлении, можешь в привате поспрашивать например Валеру Мухина и про уровень и про достоверность сказанного мной на данный момент.
>Про личный состав и возврат танков в рабочем состоянии и говорить не хочу. о чем ты Василий? О учебе какого личного состава в музее ты говоришь? Возврат каких танков в рабочем состоянии? Это музейные экспонаты и существуют они чтобы именно катать ребятишек, если тебе угодно.
Извините, коллега, мне был задан вопрос о стоимоти пробега ТАНКОВ, а не музейных экспонатов, на что я в рамках моей компетенции, а она в этом вопросе на порядок выше твоей, ответил (ну не было у тебя лекций о стоимости эксплуатации, НЕ БЫ-ЛО, и ты в этом вопросе с примерами про Берлин ни в зуб ногой).
А за катание на музейных экспонатах я бы вообще расстреливал, а тебя, не смотря на все предыдущие заслуги, с такими заявлениями к музею и близко не подпускал бы.
Танки, предназначенные для экспозиции, по возможности должны быть новые или максимально восстановленные. Сознательное убивание этих танков "катанием дитишек" есть преступление. Для катания и прочих платных шоу должны быть специальные танки не из экспозиции.
Раритеты должны выезжать только по большим праздникам и для показа широкой аудитории.
