|
|
От
|
СОР
|
|
|
К
|
Цефа
|
|
|
Дата
|
01.05.2002 02:50:45
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Ну зачем уводить разговор в сторону
>>Не галвная, но почему то стараются его сделать минимальным.
>Да, конечно. Хотя в винтовках с ручным перезаряжанием такой проблемы и не возникает.
>>Пропустил слово, имелось ввиду из самозарядных снайперских винтовок.
>Из ЛЮБЫХ СНАЙПЕРСКИХ винтовок. Если взять М14 - вообще не снайперская винтовка, обрати внимание - с хорошей оптикой и хорошим патроном, можно реально добится кучности в угловую минуту. Из специально отобранной М14 с хорошим стволом, оптикой и снайперским патроном (М21 - это уже снайперская) можно выжать даже меньше - 0.75 вполне.
Вобще то это вы зачем то упомянули СВД и теперь что то доказываете. Из специально отобраной, с хорошим патроном, если бы у бабушки был....
>СВД - "менее 2 угловых минут", даже при достаточно щедром предположении что это значит 1.5... это вдвое больше чем у М14.
Из М14 значит можно выжать, а из СВД нельзя. Я конечно понимаю ваше желание, но увы, М14 это неудача ВПК США. Вот и все.
>>Ну обычный так обычный, я в знатоки вашего обычного не лезу.
>А фули тогда эту тему начал ? :-)))
А фули вы ее подхватиле? Просто смешно как недостатки у вас становятся достоинствами.
>>Ну поехали, А М16 стала супер пупер, и танком и трактором, главное изоленты побольше.
>Ну почему супер-пупер, у неё тоже хватает проблем. Но в одной конкретной характеристике - кучность стрельбы - она гораздо лучше. Что не мешает её быть хуже в других, как надежность например.
Гораздо лучше в кучности это очень громко сказанно, а хуже в надежности очень тихо.
>>Одиночным, сравнима.
>Да, сравнима. Вот мы и сравнимаем - оказывается, у М16 точность выше. Любой кто из неё стрелял, подвердит.
Потвердит что? Что гораздо выше, выше или сравнима?
>>А если взять тот же патрон то одинакова.
>Тот-же патрон туда не влезет :-))))
>Надо же какие элементарные вещи приходится обьяснять :-)))
Как же не влезет, если у вас не лезет, то у других лезет. АК101 называется. Сравнивайте до упора. Кучность одинаковая, надежность несоизмеримо выше. С прицелами все впорядке. Вывод М16 редкое дерьмо.
>>Это не конечно, а факт. А также факт что удобство прицеливания залог успешной стрельбы)))
>Это один из факторов влияющих на точность стрельбы. Причем прицеливатся из М16 с оптикой на ручке и "подщечником" вполне удобно и никаких проблем с этим нет. Проблема в другом - высовыватся надо выше в случаях стрельбы из неподготовленных позиций, вроде как на фотке.
А подготовленная позиция нынче не так уж часто встречается. А лишние квадратные сантиметры фейса очень неплохо смотрятся в прицеле АК74.
>>Это к вам на счет что можно взять М4А1. У нас можно взять АН94.
>Можно и взять (сколько-сколько говоришь АН94 на вооружении у вас ?). Но мы конкретно про М16 и АК.
Вы там что то про конкретно М4 говорили сколько их у вас сейчас? А теперь как вроде М16 и АК.
>>Точне в каком случае по сравнению с чем и на сколько и чем?
>Точнее в любом случае, по сравнению с АК, как минимум в два раза, любыми патронами.
С каким АК и как минимум в чем?
>>М16 отличная винтовка, Но для точной стрельбы на расстоянии 500-600 метров в роли "ворошиловского стрелка" она ни в какой конфигурации не подходит.
>Ты что, попугаем заделался ? :-))) "Попка - дурак" :-)))
Гады ползучие по определению умными не бывают.)))
---------------------------------------
Цефа все это пустая болтовня. Привденая мной фотография показывает что М16 обладает конструктивным недостатком. А пытатся доказть что это фигня дескать а вот она... Это просто смешно. Покупайте М4 и ваша голова будет не так торчать))))