Re: а вот...
>в своих технокнижках про то как США регулярно наказывает Россию он пропагандирует оставить Б-52 на вооружении. Он один по емго мнению может заменить и истребительную и штурмовую авиацию. Просто вместо истребителей Б-52 должен нести много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением.
ИМХО в этой схеме Б-52 лишнее звено. Что мешает переделать "много-много ракет В-В повышенной дальности с активным наведением" в "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" поучающих целеуказание с земли и от от новых АВАКС а не от старых бомберов, на переделку которых в КЦ уйдет море денег?
> А вместо штурмовой и ударной авиации должны быть БПЛА, которые выбрасываются из бомболюка, прорывает ПВО, сбрасывает или бомбу с GPS или самонаводящуюся ракету, а потом возвращаться обратно в бомболюк. Таким образом решается проблема с пилотами, которые не гибнут в ПВО, глушение каналов связи с БПЛА и возможность при необходимости БПЛА использовать в качестве дрона-камикадзе. Носитель же должен быть как можно большой, чтобы таскать косплкс РЭБ, радар, и кучу разнообразного вооружения, а также висеть сутками в зоне конфликта.
Каким образом такая схема предотвратит глушение каналов связи? Опять же ИМХО Б-52 тут лишнее звено. И заманцивая цель для упомянутых "много-много ракет З-В повышенной дальности с активным наведением" (еще и с наведеним на РЛС)
С уважением
- Re: а вот... - Alex Medvedev 07.10.2016 11:35:22 (322, 966 b)
