>Дипломатические нормы обязательны только при обоюдном применении. Непротивление (дипломатическое) злу насилием эффективно только до определённой черты. После этой черты эффективно только насилие. Высказывания спикеров МО и МИД эту черту наглядно обозначают, поскольку она уже близко, а наши западные... хм... партнёры весьма беспечно игнорируют этот факт.
Это путь в никуда. "Я тебе фигу - ты мне две". В таких играх истеричный надрыв а ля Конашенковское "кровь лежит на руках закачзиков убийства [имеются в виду заклятые друзья]" и намеки на знание "кто передал координаты" [ непрямая уитата от "Спутника"] не добавляет ни убедительности, ни каких-то обозначений "граней", без конкретики больше похоже на дежурное обиженное нытье. Мне всегда казаласось, что уверенное и взвешенное поведении. оно вообще "линии и грани" лучше обозначает, чем вот такие надрывные заявления, не так ли?
>>Я не практикующий дипломат, так что вопрос не вполне понятен.
>
>К чему тогда Ваши высказывания о дипломатии?
К тому что у меня на это счет есть определенное мнение. К чему тогда вообще все эти форумы. кроме профессиональных? Давайте я буду только о релятивистской физике, Вы не знаю о чем там, о торговле кажется? Будет у нас прекрасный кружок единомышленников у каждого :)
>Поведение Ваших деловых партнёров когда-нибудь приводило к гибели людей? К гибели сколько-нибудь близких Вам людей?
Что Вы хотите этим сказать, что в таком случае истерить допустимо? Родственникам и близкми пострадваших - возможно, облеченному правом озвучивать позицию МО - вряд ли.
>И чем Вам комментарии Захаровой то не пришлись?
Чрезмерно глупы для МИД. Для министерства культуры там (на фоне Мединского уже все можно) или с/х может быть вполне бы и сошло, а для МИД многовато.
>Функция дипломатического ведомства - защита внешнеполитических интересов государства. Если по Вашему мнению высказывания Конашенкова как-то этому вредят, то прошу объяснить чем именно.
Объясняю. Прямое обвинение правительств трех стран скопом в заказе на преднамеренное убийство врачей не способствует успеху во взаимопонимании, особенно с учетом того, тчо мы имеем дело не с политическим монолитом а ля отечественный или турецкий авторитарный режим, а со сложной тканью общественного мнения и публичной политики. Наши политики и так порядком наворотили, а потом испугавшись навороченного наворотили еще больше, чтобы "шестерки" и в мелочах "усугубляли" в меру своего понимания политического момента.
>Старомодность нынче может быть ошибкой, той самой, которая хуже чем преступление. Мы это видим на примере некоей страны, о которой запрещено писать здесь.
? Это о какой.
>Так что если слова Конашенкова могут спасти хоть одну жизнь - то пусть он вероятных партнёров хоть обматерит.
Каким образом слова Конашенкова спасут хоть одну жизнь?
>И, да - с Турцией в выражениях тоже не церемонились, но турки приняли как должное и теперь - лучшие друзья. :)))
Я не думаю, что антитурецкая кампания пошла на пользу. Эрдоган был готов отыгрывать уже в день инцидента, можно было спокойно не раздувать и, возможно, добиться большего. Соб-сно то, что Эрдоган стал отноистелно "шелковым" следствие не нашей "твердости" или "бесцеремонности" (этим как раз усугубили), а 1) некоторое потрясени от несостоявшегося переворота и пониманеи того, что агего авторитарные устремления будут поддержаны Россией скорее, чем Западом, 2) негласным согласием на создание турецкой "зоны влияния" в Сев. Сирии. А так могли бы до сиз пор друг другу фиги крутить.
В общем пошла "оналитега", во-первых неинтересно, во-вторых уже был наказан. Так что воздержусь от дальнейшиз комментарием.
