>>Кроме того действия этой группировки все равно требуют наземной компоненты в виде морской базы.
>
>Не требуют эти действия никакой базы. Да ее и нет там реально. Тартус в нынешнем виде вряд ли сможет принять Кузнецова или Петра и хоть чем-то помочь им. Флотофобы всегда вытаскивают тезис о базах, не понимая что к чему. На самом деле базы нужны только на случай большого военноморского шухера. Чтобы будучи с торпедой в борту , не имея возможности дотянуть до родного берега, всегда можно было где-то сховаться и подремонтироваться.
Требуют. Не "базы" так порта. Не с торпедой, так с неполадкой в машине или для ликвидации последствий пожара.
>Для действий же империалистического характера вполне достаточно небольшого плавучего тыла.
Вы упорно не понимаете, что империалистическая "проекция силы" (если не имеется ввиду разовая "карательная" экспедиция) как раз и имеет своей первой задачей захват плацдарма и базы, на которых уже будет развертываться сухопутная группировка.
Если такой плацдарм имеется априори, то развертываться на нем лучше традиционным образом.
>>те кто способен рассуждать не в сферическом вакууме ("чтобы ыбло, потому что.. задачи"), а способен сформулироваьт конкретные цели и способы их достижения именно силами флота безальтернативно или наиболее эффективным образом, тисходя из мирового баланса сил, _реальных_ экономических и политических интересов РФ в текущей мировой ситуации.
>
>Список, список этих людей в студию:)
вы тоже можете попасть в их число если ответите на заданные простые контрольные вопросы о целях и интересах РФ :)
>>>Флотофобы как всегда путают местами телегу и лошадь. Целесообразность в таких делах всегда определяется обстоятельствами, ни малейшего отношения не имеющими, к каким-то там сухопутным базам и военным раскладам вообще.
>>
>>"Это разумеется не так". Условно предположив, что Башар быстро потерял влияние и бежал из страны (а оппозиция легимитизировала свою власть) - возвращать его на пост прямой военной интервенцией "проецируя силу" для РФ было бы нецелесобразно да и невозможно, т.к. вело к прямому конфликт с мировым гегемоном.
>
>Это разумеется так. Вон Янукович влияние потерял и бежал , а его старательно держат на скамейке запасных, периодически вытаскивают для разного рода акций, готовят в общем, на случай если что...
Это глупые иллюзии и ли опасные заблуждения. То что Янукович политический труп открыто объявлено первыми лицами РФ. Никто всерьез не заикается о восстановлении его в должности. Хуже того, он категорически непопулярен даже среди лояльного к РФ подмножества "небратьев".
>И прецедент такой уже в свое время был - с Эдуард Амвросиевичем нашим, с Шеварнадзе - сочли вполне целесообразным.
Это что Вы такое имеете ввиду - я теряюсь?
И при этом конечно необходимо обратить внимание на Ваши примеры - в части того - где именно лежат интересы РФ.
>>>А знаете, флотофилы вообще не знают чем определяется диктат воли всему человечеству. И знать не хотят. Считают это глупым и бесперспективным занятием - выяснять чем определяется диктат воли.
>>
>>О, пошли традиционные для флотофилов намеки на причастность к сакральному знанию, недоступному неизбранным :)
>
>Я же сказал - нет никакого сакрального знания, не знают флотофилы чем определяется диктат воли. Ну если вам будет угодно - диктат воли определяется наличием воли,
какая то мутная формулировка "господство это превосходство".
>что мы сейчас и наблюдаем. И уж никак не инвестициями.
Мы сейчас наблюдаем, как можно пулювать на "наличие воли" неподкрепленное экономическим базисом.
И то что для диктата воли например на Турцию эфективнее сработали не авианосцы и даже не искандеры, а конкретные экономические рычаги.
>>"Экономика рулит" - советские руководители понимали важность глобализации, контроля над мировыми ресурсами и международного разделения труда,
>
>Вы уж извините, меня, ув. Дмитрий Козырев, но это чушь собачья.
"Срезал" (тм), что и не поспоришь! Чего мне Вас извинять - просто пополните репутацию флотофилов своей блистательной и обоснованой аргументацией. :))
