>Это вершина айсберга... Тот же учебный полигон требует и ежедневного финансирования, помимо строительства.
Требует. Но оно будет заведомо дешевле.
>Между просто содержанием и маштабными ОКР, включающими, на финальном этапе, полёте реальных самолётов с помощью этих опытных катапульт - дистанция очень большого размера.
Степень полезности тоже разная.
>ударные комплексы ПВО придётся делать в любом случае, а авианосец - можно и не делать, он ничего не изменит. Поэтому стоимость авианосца всегда будет СВЕРХ стоимости дальнего корабельного ПВО.
Я здесь не затрагиваю вопрос нужности или не нужности, если вы этого не заметили. Я лишь говорю, что если считать АВ нужным - то затраты не него на фоне прочего вовсе не станут чем-то выдающимся.
>Это помимо того, что экипажи указанных типов крейсеров 500-750 человек, а экипаж "Кузи" - 2000 человек, и лишних полторы тысячи - это отнюдь не туристы, это как раз та сложность корабля, которые вы не можете оценить... С каждым из этих 1500 человек свзаны какие-то обязанности, для выполнения которых у них есть свои "комплексы дальнего ПВО".
Эти 1500 - не туристы, а загруженный на Кузю аэродром с подразделениями обеспечения. Ну плюс некоторая специфика.
Что такое авианосец в конце-концов? Это большая баржа, которая возит смешанный авиаполк. :) Включая упиханные в корабельные габариты аэродромные средства.
Ну ещё ко всему этому немножко объектового ПВО прилагается.
>Осталось решить, что он нужен, и выделить деньги, в ущерб какому-то другому проекту :)
Это касается любой системы вооружений. Вопрос нужности я здесь не затрагиваю. У меня по этому вопросу есть своё мнение, но участвовать в *раче флотофилов и флотофобов желания нет. Я лишь говорю, что сам тезис о какой-то неимоверной дороговизне - ложный.
