|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
Мовчун
|
|
|
Дата
|
27.11.2016 14:15:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Вы одну маленькую вещь не забывайте
>>если держатель патента на асбобакелит фирма Ferodo держала его крепко все разрешенных 20 лет то могли чего нибудь изобрести эдакое - сталь-сталь. годное для крупносерийного производства. Потом возможны просто технологические проблемы - может там плохо наклепывались эти накладки феродо на диски.
>>да и диски трения с приклепываемыми накладками из феродо вообще могли считаться малонадежными деталями по сравнению с прочими.
>
>В крупносерийном (автомобильном и тракторном) как раз преобладало использование феродо. Да и в танковом у нас - то же. И сложности с его применением никем не были оценены, как оправдывающие замену феродо. Та же картина, если брать по весовым категориям. И более легкие, и более тяжелые танки/тягачи - с феродо. Почему только у харьковчан такая нелюбовь к нему? Причем не "врожденная", были те же Комминтерны в серии. Почему "сверху" не указали, делать как люди?
>ПостБТшные модели Харькова - скорее исключение. Кризисные решения, такие как с отдельной партией КВ в ВОВ, давайте не рассматривать. Ну, не находился же ХПЗ в режиме ТАКОГО "припекало"?
которая объясняет практически все технические решения, примененные в Т-34. Он разрабатывался таким, чтобы с минимальными изменениями производства встать на серию именно в Харькове, и именно на основном танковом производстве. Вплоть до того, что вроде разные с виду узлы состояли из практически аналогичных деталей с несколько измененными размерами (что быте же станочники на тех же станках делали их за то же количество операций). Конструкция получилась настолько "своеобразной", что долго её держать в серии никто не собирался. А то, как на самом деле планировалось сделать по нормальному, нужно смотреть в конструкции Т-34М.
То, что творилось на производстве Т-35 к линии БТ/Т-34 не имеет никакого отношения.