|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
19.12.2016 21:49:15
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Re: Стремена помогают...
>Все товарищи, на чьё личное мнение я ссылаюсь( добавим к коллективу М.И. Ростовцева), считают( я смотрел по Селевку и последующим) что процентное соотношение конницы к тяжеловооружённой пехоте(фаланге) росло( в пользу конницы)
В армиях Селевкидов может и росло, а вот в армиях Птолемеев и Антигонидов - как-то не очень.
>>Чьи армии имеете в виду?
>Те, в которые пехота в количественном отношении преобладала над конницей
А конкретно можно назвать - каких государств или каких народов армии? Пехота преобладала в численности над конницей во всех эллинистических армиях.
>> Всадники скачут навстречу друг другу, быстро проскакивают мимо друг друга,
>Вы видели когда нибудь как "играют конём"? Например, резкая остановка с галопа и бросок в сторону? Ессно, такое на бронированном коне не сделаешь :)..Но я ведь об том пишу?
Причем здесь бронированный конь или не бронированный? Любого можно научить. Особенно лошади степняков славились такими умениями. Но к чему это?
>Единоборство тяжеловооружённого всадника с длинным копьём против лёгкого конника с двумя короткими и будет выглядеть так же как как единоборство пехотинца.
Нет, если он не дурак - он не будет стоять на месте.
>То что Вы описали -типичный стереотип для конного поединка, связанный с чтением литературы типа "налетели -сшиблись -проскочили мимо..медленно остановились -развернулись и начали разгоняться для следующей сшибки"
Я не понимаю, что значит "медленно остановились". Это как-то не по-русски. Проскочили мимо друг друга, разъехались на безопасное расстояние, быстро развернулись по дуге (всадник, который находится спиной к противнику, уязвим), и снова навстречу друг другу. Останавливаться не надо: всадник, который стоит на месте или движется медленно, теряет многие свои преимущества.
>>Я в этом совершенно не уверен.
>См выше. Надо будет поискать видео конных поединков , когда люди управляют своим конём
Если видео - то это не настоящие поединки, а игра.
)
>>Так это же символическое изображение победоносного правителя.
>Несомненно. А отчего это не символическое изображение победоносного повелителя руками разрывающего побеждённого пополам?
Тогда уж рассекающего мечом. И такие были.
>Это просто терминология. Не заморачивайтесь. В конце концов я пользуюсь терминологией 21 века.
И это неправильно. Военное дело сильно менялось со временем.
>>Возможно, фланги гетайров, проникших в разрыв, не были прикрыты в полном смысле слова,
>Это как "в полном смысле"?
В смысле, их фланг не прикрывала другая конница. У Александра кроме гетайров и фессалийцев были и другие отряды конницы.