>Одним из основных доводов о ненужности и попильности ВДВ как самостоятельного вида войск, и ненужности затачивания их на стратегическую десантную операцию, являлось то, что легкая моторизованная пехота будет быстро раздавлена проходящими резервами противника, идущими к фронту, и территориальными частями, причем не сможет их надолго задержать, и существенно снизить их боеспособность из за понесенных потерь.
...
>Так вот, по аналогии можно сказать, что ВДВ вполне могли выполнять задачи поставленные перед ними в рамках стратегической десантной операции, так как уровень их подготовки и мотивации, в совокупности с имеющимся противотанковым вооружением, позволял им достаточно долго и эффективно противостоять линейным механизированным частям. И разгром частей ВДВ делал бы небоеспособными те части, которые бросилась против них.
В принципе, вы сами же ответили на свой вопрос-размышлизм. Пехота обр. ВМВ обладала заведомо проигрышными характеристиками: отсутствие эффективных ПТС, малое количество хоть сколь-нибудь эффективных ПТС, мала подвижность (у большинства), отсутствие СИБ кроме говнокаски, неспособность пехоты реализовывать тактические методы требующие высокой подготовленности (у бОльшей части участников войны) и пр.
Но уже в 60-е ситуация начала кардинально меняться. Пехота получила массовые довольно эффективные ПТС: как самообороны - РПГ/СПГ/БО, так и ПТС более высокого влияния - ПТРК. Если ранее, в 1940-45гг, танковый отряд в 20-30 танков уверенно раскатывал батальон пехотинцев с минимумом потерь, то в 1965 это было уже маловероятно - танкисты, скорее всего, сами бы сточились до около нуля. А в 1980-е годы это приняло уже принципиальный характер. Ситуацию сглаживал фактор массового применения на поле боя ТЯО вышибающего всю, даже окопавшуюся, пехоту вместе с её ПТС до состояния "пустая дырка" в линии обороны. Но, опять таки, везде и всегда ТЯО не применишь. Тем более сейчас.
А сейчас - без предварительного размягчения артиллерией, без целенаправленного вышибания ПТС пехотинцев до и во время танковой атаки, таковая атака либо захлебнётся (из-за потерь) на каком-то её этапе, либо даже ворвавшиеся на оборонительные пункты пехотинцев танки просто перещёлкают ПТС ближнего действия - ПТС массовыми и эффективными, подчёркиваю. Т.е. танковые подразделения должны обладать или обязательно поддерживаться высокоэффективными средствами вышибания многочисленных и разновидовых пехотных ПТС. Без этого будут пирровы победы.
В общем: экстраполировать возможности пехоты ВМВ на современность без принципиально важных (неимоверно возросшее количество и эффективность ПТС, массовое оснащение пехоты СИБ повышающее её устойчивость и пр.) будет категорически неправомерным. И это верно даже если берём чисто пехоту, без её бронемашин - в первую очередь БМ с ПТРК.
Так вот, возвращаясь к ВДВ, получаем картинку - вместо малоподвижной пехоты имеем пехоту на высокоподвижной вездеходной бронированной технике, вместо куцых ПТС - массовые и эффективные, СИБ и пр. А если речь идёт об урбанизированной местности - вводим ещё и умножающий боевой потенциал пехоты/ВДВ коэффициент. Плюс - учитывая всё вышесказанное, получаем возможность для пехоты/ВДВ не просто отсиживаться, а проводить наступательные и рейдовые действия вплоть до атаки, например, отдыхающего (или на марше из огневой засады) танкового подразделения.
Ну а если ВДВ, как в перспективе российские, получают БМ уровня БМД-4М (и всё остальное) то боевой потенциал ВДВ просто подскакивает на ещё более высокий уровень.
