|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
23.12.2016 07:56:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Ре: "Первый закон...
>и нафиг тогда францзусам столько дреднаутов?
Это вопрос может возникнуть в рамках теории о пропорциональности "морских интересов" и флота, и ответить на него будет сложно - ибо теория, как убедительно показано выше, ошибочна))
Размер военного флота определяется военно-политическими соображениями - наличием друзей, врагов, их силой (в т.ч. силой их флотов) и географическим положением.
Франция в дредноутной гонке - это Франция флоту которой поставлена задача обеспечить господство в Средиземном море в случае войны с Тройственным союзом. Соответственно, главные противники Франции - Италия и Австро-Вегрия. И сравнение как реальной численности дредноутных флотов, так и планов по их постройке показывает, что Франция в этой гонке всего лишь "поддерживала темп", в период 1913-1919 гг. там было то чуть-чуть в пользу Франции, то - чуть-чуть в пользу её потенциальных противников (речь о суммарной силе австрийского и итальянского флотов).
При этом для Северной эскадры у Франции не оставалось ничего. Вообще ничего. Французы рассчитывали, и могли рассчитывать только на Британию.
>>Любопытно и то, что Германия действительно вроде как на втором месте - только у немцев в 1914 г. 5,14 млн. т против 20,52 млн. т у Британии и доминионов. Что это говорит о "пропорциональности" немецкого флота (равно как, заметим в скобках, о размерах угрозы со стороны немецкой торговли для торговли британской)?
>
>вообще то да так как к 1914 му г. англий уже скорее в лагере вероятных противников германии так что да, мощный флот для Германии более чем оправдан
Какое "да"? Торговый флот Германии меньше британского в четыре раза. Соотношение военных флотов отнюдь не такое.
>>С промышленностью - та же история, тут можно было бы привести в пример Японию.
>>Но ещё один контрагумент лежит на поверхности. Между двумя законами Тирпица - два года, от 1898 до 1900 гг. Отличие в размерах флота - двукратное, но едва ли за эти два года что-то радикально поменялось с немецкой экономикой и промышленностью.
>
>противники
Нет, и противники не менялись в 1898 и 1900 гг.
>и что, для оперативных планов вы это можете учитывать но не в планах для определения размера флот
Я, конечно, не могу. А ЛПР в то время учитывали дислокацию флотов и при определении планов строительства.
>так как передеслокация это несколько месяцев а строительство новых броненосцев несколько лет
Всё не так однозначно.
>вы сравнили наличие новых французских броненосцев на определенную дату с максимальным размером немецкого флота прописаным в законе, на ошибочность такого сравнения я и указал
Вы, конечно, имеет право указать на эту ошибочность. Непонятно только, зачем указывать на ошибочность сравнения, которого не было. В той части моего текста, где описывается состав французского флота, в одном месте использовано слово "планировали", в другом - "программа Ланессана". Будем внимательны.
>потому что современники у которых такие же тараканы в голове как и у русских, французов, англичан и японцев
Не такие же.
>Если ишодить из этого то не какой "беспрецендентности" в немецких планах нет.
Если бы вместо общих слов про "экономическую/промышленную мощь Германии", умноженную на типичный для того времмени "милитаризм/империализм" появились сравнения количественные (такой-то ВВП (по оценке академика Кулебякина), такой-то индекс промышленного производства (по мнению Р.Хуцмана), столько-то верфей/стапелей/судостроительных рук), я был бы отчаянно рад. Пока приходится делать всё самому, и картина, описанная Вами, у меня не складывается(