От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Ильдар
Дата 26.12.2016 06:02:39 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Стенобитная техника

>>Настоящих стенобитных требюше - весом тонн в 8, метающих 100-кг ядра на 200 м благодаря 10-т противовесу - в армии Батыя обр. 1237-38 гг. не было с 99% вероятностью
>
>5-ти и 7-ми шестовые китайские камнеметы, по расчетам С.А. Школяра, весили более 5 тонн. А у них были и 9-ти и 10-ти шестовые. Известно, что монголы использовали даже 13-ти и 15-ти шестовые.

>>в походе 1239-41 гг. Батый использовал только "гибридные требюше" китайско-среднеазиатского образца - объединяющие мелкий фиксированный противовес (уравновешивающий плечи метательного рычага)
>
>Никаких "гибридных" требюше у китайцев не было. Китайские требюше использовали тяговую силу людей и упругость метательного плеча (см. С.А. Школяра).

Гибридные требюше стали нормой на Ближнем Востоке (у византийцев и мусульман) с 8 века. Без сомнения, к 13 веку они достигли и Ирана с Средней Азией (государства хорезмшахов).

Достоинство небольшого фиксированного противовеса, уравновешивающего плечи метательного рычага, не только в том, что он облегчает работу "тягунов", но и в том, что позволяет сделать метательный рычаг жестким (так как его вес теряет значение). Тем самым повышается точность/повторяемость выстрелов. Что в стенобитной роли не менее важно, чем вес снаряда.

Вообще, Китай к 13 веку стал далеко не лидером осадной техники. Скорее, стал вращаться в тупике когда-то принятых решений. Как античный мир не догадался перейти от торсионных машин к требюше в стенобитной технике (хотя позднеримский фустибал был первым шагом в этом направлении), так в Китае не смогли самостоятельно перейти от когда-то китайцами придуманного требюше с веревками к требюше с противовесом.

Заметим, что "китайский" требюше с веревками и "итало-византийско-арабский" требюше с противовесом - принципиально разные машины, несмотря на внешнее сходство конструкции и предназначения.

Требюше с веревками не преобразует и не запасает энергию, он всего лишь умножает одномоментную мускульную энергию длинным многоступенчатым рычагом. Это та же бросающая камень рука, но с дополнительными суставами. Напротив, требюше с противовесом преобразует мускульную энергию в гравитационную при помощи ворота (когда поднимается противовес) и удерживает её, позволяя высвобождать в произвольный последующий момент. Подобное устройство требует абстрактного мышления, представления об универсальной силе тяжести и определенного расчета. В Китае этот порог не преодолели.

>>и до сотни тяговых веревок
>
>125 для 7-ми шестового (см. С.А. Школяра)

>>"Стенобитными" их можно назвать с большой натяжкой.
>
>Вполне можно.

Можно с очень большой натяжкой.

Ни по весу снаряда и дальности, ни по точности "тяговый" требюше с сотней веревок не достигает характеристик стандартного требюше с 10-т противовесом. Он метнет от силы 60 кг вместо 100-150 и хорошо если на 100 м вместо 150-200.
Поставить существенно больше сотни "тягунов" затруднительно, трудно обеспечить их удобное размещение и одновременную работу.
Главное же, у "тягового" требюше и близко невозможно обеспечить такую повторяемость выстрелов, как у "противовесного". "Тягуны" при каждом выстреле тянут веревки с разной силой/скоростью, а если их много, увеличиваются и боковые помехи (слева тянут сильнее, справа слабее). Тогда как противовес остается тем же при каждом выстреле, и высвобождает ту же самую энергию в том же самом направлении. Поэтому ядра одного веса и формы бьют почти в ту же точку.

Потому по-настоящему стенобитным стал только требюше с противовесом. Только он стал способен разбить качественную (из более-менее обтесанных камней на хорошем цементе) 2-м каменную стену, стандартную для европейских замков 13-14 вв. Для него проблемой стали не столько стены того времени, сколько контрбатарейная борьба, навыки которой развились к началу 14 в.

Для китайского же раннего варианта (до 1270-х, когда от мусульман был завезен большой требюше с противовесом) по силам разве что эрзац - типа стен из сырцового кирпича или вовсе промятой глины (характерных для Востока), необработанных камней на слабом известковом растворе (как в Закавказье или "раннесредневековой" Европе) либо тонкие стенки с забутовкой внутри.

>Даже каменные стены европейских замков, а уж тем более деревянные русских городищ, первой половины 13 века были весьма хлипкими. Чего не скажешь о китайских.

Вообще-то к началу 13 века относятся такие монстры, как Куси, Шато-Гайар, Крак-де-Шевалье и множество других. Некоторые из них даже для современной артиллерии ставят проблемы, тот же Крак в Сирии. Или цитадели Алеппо и Каира. Вот насчет китайских аналогов есть сомнения - и по качеству раствора, и по архитектуре. Хотя за Китай судить не берусь.