|
|
От
|
Ильдар
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
27.12.2016 17:25:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Стенобитная техника
>Гибридные требюше стали нормой на Ближнем Востоке (у византийцев и мусульман) с 8 века. Без сомнения, к 13 веку они достигли и Ирана с Средней Азией (государства хорезмшахов).
Это все пустопорожняя болтовня и фантазии без всякого подтверждения в источниках.
>Достоинство небольшого фиксированного противовеса, уравновешивающего плечи метательного рычага, не только в том, что он облегчает работу "тягунов", но и в том, что позволяет сделать метательный рычаг жестким (так как его вес теряет значение). Тем самым повышается точность/повторяемость выстрелов. Что в стенобитной роли не менее важно, чем вес снаряда.
И что? К чему это бессмысленное теоретизирование?
>Вообще, Китай к 13 веку стал далеко не лидером осадной техники. Скорее, стал вращаться в тупике когда-то принятых решений. Как античный мир не догадался перейти от торсионных машин к требюше в стенобитной технике (хотя позднеримский фустибал был первым шагом в этом направлении), так в Китае не смогли самостоятельно перейти от когда-то китайцами придуманного требюше с веревками к требюше с противовесом.
К чему все это? Кроме того, что средневековые западноевропейские машины - это техническая деградация по сравнению с античными.
>Заметим, что "китайский" требюше с веревками и "итало-византийско-арабский" требюше с противовесом - принципиально разные машины, несмотря на внешнее сходство конструкции и предназначения.
И что?
>Требюше с веревками не преобразует и не запасает энергию, он всего лишь умножает одномоментную мускульную энергию длинным многоступенчатым рычагом. Это та же бросающая камень рука, но с дополнительными суставами.
Я ведь не зря отметил, что китайские камнеметы использовали силу упругости плеча. Почитал бы уж наконец Школяра, прежде чем создавать симулякры, а потом успешно их разоблачать.
>Напротив, требюше с противовесом преобразует мускульную энергию в гравитационную при помощи ворота (когда поднимается противовес) и удерживает её, позволяя высвобождать в произвольный последующий момент. Подобное устройство требует абстрактного мышления, представления об универсальной силе тяжести и определенного расчета. В Китае этот порог не преодолели.
Ну и? Какое это имеет отношение к делу?
>Ни по весу снаряда и дальности, ни по точности "тяговый" требюше с сотней веревок не достигает характеристик стандартного требюше с 10-т противовесом. Он метнет от силы 60 кг вместо 100-150 и хорошо если на 100 м вместо 150-200.
Например, в 1127 году чжурчжэни обстреливали Хуайчжоу из 9-ти шестовых камнеметов 120-кг снарядами. Дальше что?
>Поставить существенно больше сотни "тягунов" затруднительно, трудно обеспечить их удобное размещение и одновременную работу.
Китайцы прекрасно все размещали.
>Главное же, у "тягового" требюше и близко невозможно обеспечить такую повторяемость выстрелов, как у "противовесного". "Тягуны" при каждом выстреле тянут веревки с разной силой/скоростью, а если их много, увеличиваются и боковые помехи (слева тянут сильнее, справа слабее).
Боковые усилия не играют никакой роли, если плечо не болтается в шарнире. Что касается разных усилий/скоростей, то я опять повторю, что китайцы использовали, кроме всего прочего, силу упругости плеча - читай Школяра. Более того, они все это прекрасно осознавали и в своих трактатах этот факт отмечали: "Если вес снарядов одинаков, то их удары по предметам будут точными; если по форме они круглые, то будут лететь далеко" (Чэнь Гуй, сборник "Шоу чэн лу").
>Потому по-настоящему стенобитным стал только требюше с противовесом. Только он стал способен разбить качественную (из более-менее обтесанных камней на хорошем цементе) 2-м каменную стену, стандартную для европейских замков 13-14 вв. Для него проблемой стали не столько стены того времени, сколько контрбатарейная борьба, навыки которой развились к началу 14 в.
>тонкие стенки с забутовкой внутри
Такой тип кладки, из двух панцирей и забутовки, характерен и для позднесредневековой Европы. Так сложено подавляющее большинство стен европейских крепостей и замков.
>Вообще-то к началу 13 века относятся такие монстры, как Куси, Шато-Гайар, Крак-де-Шевалье и множество других.
Эти замки - уникальные, такие можно по пальцам пересчитать. И они защищены больше природой, чем мощью стен. В Куси, например, мощный только донжон, в остальном у него заурядные толщины стен.
Что касается Крак-де Шевалье, то он ведь возник не на пустом месте, по сути была усидена существовавшая до него крепость. И укрепляли его крестоносцы больше 100 лет вплоть до его падения. К тому же, его уникальность отмечали все, кто его видел. И вообще ближневосточная фортификация в целом скорее несет римские и византийские традиции, чем европейские.
>Некоторые из них даже для современной артиллерии ставят проблемы, тот же Крак в Сирии.
Для современной артиллерии нет никакх проблем. В Краке-де-Шевалье недавно башню обрушили.
--------------------
http://www.xlegio.ru