>Это не то что много - это говорит все. Ни одна страна в истории не строила авианосцы с расчетом на их постоянное нахождение под ударом. Все использовали тактику - подготовка в относительно безопасных условиях, потом удар.
Ну, главное Вы пропустили - зря.
Что до неглавного... На европейском ТВД процент в базах много больше, но там почти все базы в зоне досягаемости авиации (с)
Это как тогда? И это - с одной стороны.
С другой - а какие корабли строят для постоянного нахождения под ударом?
>>Вопрос наличия куда как бОльших арсеналов поражения стационарных наземных целей, в сочетании с наличием богатого боевого опыта поражения таких целей - тоже.
>
>Это действительно ни о чем не говорит. Большой арсенал никак не гарантия вывода из строя вообще, тем более на длительное время.
Причём тут гарантии? Речь о том, сколько ресурсов и возможностей есть у противника для атаки аэродрома - и сколько для атаки авианосца.
>>Наконец, не стоит забывать про ССО и квадрокоптеры м микробомбочками. У британцев, напр, богатая история уничтожения вражеских самолётов на земле силами рэмб.
>
>Корабли на базах силами рэмб из стоя не выводили что ли? Опять это не говорит ничего.
Всё тем же - скрытность выхода на позицию атаки и тактическая внезапность. Авианосец опять, опять приплыл туда, где его не ждали :-)
>Тем что про нее написано ясно
>Operation Leader was both the only offensive operation undertaken by the US Navy in northern European waters during World War II, and the last major American operation in this theatre of the war
Так то американцы.
>>"Арк Роял" на Средиземном море выполнил несколько набегов на итальянские аэродромы. Вишистов регулярно уму-разуму учили.
>
>Читайте внимательно. Я прямо указал "центральноевропейский", "северовропейский"
Извините. Т.е. "центральноевропейский" - это Бискайский залив, что ли?
>Сравнивать квалификацию и качество техники немцев и итальянцев очевидно.
1. А линкор "Рома" в успехи базовой авиации и управляемого оружия мы не будем записывать? :) Попытки выкинуть из опыта "папуасов" методически неверны (почему, тоже уже писал).
2. Техника британцев тоже не была передовой.
3. Даже если взять удар самолётов "Формидэбла" по Скарпанто (операция в очень неблагоприятных условиях для авианосца) - таки да, опять скрытно и внезапно. Т.е. базовая авиация в итоге "преуспела" (частично) за счёт количественного и качественного превосходства.
Вот, кстати, прекрасное описание: http://www.armouredcarriers.com/operation-maq3-may-26-1941/
>>Но в целом авианосцев у британцев было мало, техника не самая лучшая, и были дела поважнее атак на базы противника. Это не единственная и не главная задача авианосца в то время.
>
>Да уж конечно, зачем лезть на смерть, если можно с комфортом добивать японцев. Кто бы спорил.
Путь из Гибралтара на Мальту не через Японию лежит. Например.
