>>>2. Он, в принципе, мог сделать то же самое и в бою в заливе Лейте - и никаких четырёх авианосцев в знаменателе не было бы.
>>Не мог.
>Мог.
Не мог.
>Как-то странно сравнивать достижения более чем 1500 базовых самолётов и 116 самолётов палубных. Но соответствующие вектор сравнения предложил ув. gull.
1. Мой ник не gull.
2. Количество самолетов, имевшихся у Одзавы вообще не имеет значения для выполнения его задачи. Их могло быть и 0.
3. 1500? А чего не 6000? Ведь столько стояло на берегу.
>Выбрать пример всегда можно, но что он должен иллюстрировать? Гарантии нет? Так не похоронное же бюро у нас.
Иллюстрировать? Не более (но и не менее), чем выбранные Вами примеры.
>>Причем потеряли, внезапно, от действий базовой авиации.
>Чего ж тут внезапного?
Ничего, равно как и в Вашем утверждении про 40-42.
>Первую дивизию авианосцев ... в бой не послали - хотя, скажем, могли прицепить их и к Одзаве, или к соединению Симы, чтобы совсем запутать американцев.
Это противоречило бы плану отвлечения сил 3 флота на север.
> Но решили поберечь, были и планы применения авианосцев в новой обстановке - не реализованные из-за отсутствия подготовленных пилотов.
Планы - они такие планы...
