Доброе время суток,
>>Я не склонен усложнять ситуацию. Ты почему-то всегда склонен видеть сложное в простом. Закономерность в случайности?
>Закономерность. Жизненный опыт учит меня, что если кто-то предлагает простое объяснение, это значит, он плохо смотрел и не увидел реальной картины, либо пытается обмануть меня сводя все к простому.
А меня жизненный опыт и изучение истории учит, что не нужно искать закономерности там, где событиями управлял "Его величество случай". Элемент случайности, поливариантность развития событий присутствует всегда. Не во всем и не всегда присутствует манипулирующая рука, как бы мы ее не называли.
Все планы летят к чертям при начале их выполнения. Потому даже в уставах предусматривается поливариантные решения.
>>А был ли выстрел?
>Про выстрел не знаю, но экспертиза показала, что боец НЕ МОГ погибнуть от взрыва гранаты РПГ. Это было что-то другое.
Да. Я слышал взрыв, но разрыва гранаты на фасаде здания(точнее зданий) я не видел. Освещение там было офигительное, оба здания были освещены как днем и прохлопать такое было бы сложно. Звездануло нечто на уровне земли. Что - не знаю.
>>Нет, захват здания. Самое главное оказаться внутри, а тоам кто кого гранатами закидыет это вопрос тактических навыков.
>Это извини, расчет на то что штурмуют Рембо, а обороняют оловянные солдатики. Общий случай боя на гранатах внутри здания - большие потери с обеих сторон. При численном превосходстве уже занятых позициях обороняющие, однозначно, выигрывают.
Нет. Все решает именно тактическая выучка. Когде есть близкий огневой контакт выигрывают "Рэмбо". Перестрелки в фильиах, когда один профи валит кучу чайников это правда. Если у тебя есть опыт пейнтбола ты поймешь о чем я говорю.
