>>Если бы те ресурсы что ушли нав флот, ушли на армию, она ббыла бы более эффективна чем в реальности.
>Блин. Армия имел 24 тыс. танков и более 20 тыс. самолетов, численность которых пыталась довести до 30 тыс. при этом нифига не обеспеченных топливом.
Вот и купили бы нефтеперегонное оборрудование вместо "белых крейсеров" разных.
>Этого не видно. На приморских флангах у СССР ситуация была получше, чем в среднем.
Очень спорно, но одном фланге немцы дошли до Новоросийска, на другом - блокада Ленинграда. По каким критериям-то это лучше чем в среднем?
>Если уж сравнивать корректно, то надо сравнивать довоенную армию, без новых формирований, с флотом.
>Но боюсь здесь армия слишком бледно будет выглядеть.
В 45-м во время войны с Японией дожившие до этого момента на ДВ части на БТ и Т-26 вполне себе воевали.