Откуда еще, если не с хранения. И не только в "морскую пехоту", в первую очередь в т.н. "5-й легион" под Пальмирой и другим тоже.
>Вот сейчас (зачем? потому что относительно легкие, меньше 40 т массы?), как и БМП-1
Вес точно ни при чем. Очевидные причины - потому что 1) самый выносливый из всех существующих; 2) самый дешевый из хранящихся (видимо, все Т-55 уже попилили).
Во-первых, он еще в Чечне и Юж. Осетии, а до того в Афганистане и Эфиопии прославился надежностью и ремонтопригодностью. Простой в освоении, да еще специально модернизирован "под Афганистан" во времена, когда люди были умные, а не "эффективные". При этом несколько просторнее и комфортнее Т-55. Унитарные 115-мм снаряды - менее взрывоопасные, и сейчас не совместимы ни с чем новым, следовательно, нуждаются в утилизации в первую очередь. При этом противотанковая устарелость Т-62 в Сирии не важна.
Видимо, сделали вывод, что эксперименты с условно современными Т-90 не очень себя оправдывают в Сирии, нужна максимально дешевая и выносливая танковая САУ непосредственной поддержки пехоты. Которую не жалко и легко заменять (пусть вместе с кое-как натасканным экипажем). Борьбу с "Тоу"-"Конкурсами" передовыми методами за 19 месяцев так и не осилили, остается привычное давление дешевой массой.
Ну и дешевый - и сам, и снаряды. И совсем ненужный в России даже как резерв - если не предполагать, что Россия может стать второй Сирией. Для регулярной войны не годится, а для вялотекущей борьбы с супер-партизанами - лучше не придумаешь. Можно было бы домодернизировать какой-нибудь новой динамической защитой, но не хочется тратиться, наверное - и так конфликт затянулся и подорожал.
