>>Простите, но не прощу :-). Вдоль проспекта надо ставить пулемёт + РПГ, а не снайпера. Бо просто так там шастать никто не будет, а атаку вдоль проспекта снайпером всё равно не удержать.
>
>Вы видимо просто не понимаете задач снайпмнга, хотя слово "позиционность" уже прозвучало.
>Если вдоль проспекта по полюшку лупит пулемет с колоколенки, то зона его обстрела будет помечена как опасная и туда никто не будет заходить, позицию пулемета выявят и постараются его уничтожить.
>Снайпинг это охота на легкомысленных военослужащих, которые, находясь вдали от переднего края чувствуют себя в относительной безопасности и пренебрегают мерами скрытности и маскировки.
Я не понимаю другого: кто будет перемещаться по проспекту при наличии дворов? Это уже не легкомысленность, а полная атрофия инстинкта самосохранения.
Это если только при его пересечении...
>>>Но я написал - даже месяцев уже достаточно.
>>Он в пример привёл только Мосул. Воспользоваться его опытом без машины времени затруднительно.
>Месяцы это Сталинград. Писали уже.
Топикстартер (ув. ttt2) справедливо указал, что по результатам Сталинграда никаких AMR не появилось, пользовались 7.62 и не жужжали. AMR появились через сорок и более лет после него. Давайте ещё осаду Трои вспомним, там тоже долго город взять пытались.
>>Вот мне и интересно, что же это за затяжные бои были начиная с конца 80-х и до середины 2000-х, опыт которых и вызвал к жизни такое разнообразие моделей?
>Я написал свою точку зрения http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2810619.htm
>но города это частный пример.
С Вашей точкой зрения я ознакомился, она показалась мне небезынтересной и не вызвала вопросов. Про городские бои там не было ни слова.
>>>Дык конечно. Основная цель - поразить открывшуюся цель первым выстрелом пока она не ушла за укрытие или маску.
>>Минутку! Мы здесь (в этой части диалога) с Вами беседуем о "выстрел в проекцию стрелка за амбразурой" сквозь стену. Какая-такая "открывшаяся цель"?..
>Обнаружившая себя. Например блеском оптики, движением, высунутым стволом.
Слова Ваши, выделение моё. Цель уже находится за укрытием. Мы её не наблюдаем, стреляем наудачу сквозь препятствие. Я прекрасно понимаю, когда это делается для подавления ОТ при атаке, но при чём здесь классический снайпинг?
>>>Тем, что объект может стрелять из за забора, машины или оконного проема.
>>Человек там с тем же успехом прижимается/подавляется и с помощью обычной снайперки, а дальше уничтожается твоими товарищами с автоматами.
>так если обычный калибр не пробивает это укрытие, как? А если он в бронежилете?
Ну так и в поле окоп не пробивается. И цели в бронежилете. А снайперки в калибре 7.62 -- в ассортименте. Парадокс, да.
>>Или непременно надо самостоятельно фрагов побольше набить?..
>ключевое слово "набить", т.е. убить или ранить.
При стрельбе сквозь препятствие невозможно гарантировать поражение и/или отследить результат. Это в любом случае будет стрельба на подавление и к "охота на легкомысленных военослужащих, которые, находясь вдали от переднего края чувствуют себя в относительной безопасности и пренебрегают мерами скрытности и маскировки" (с) не имеет никакого отношения.
>>Для города это и так как бы не предельная дистанция в подавляющем большинстве случаев.
>Вы не правы. Выйдите в городе на открытое место и поведите глазами - какие и настолько остоящие высотные здания Вы видете.
Если не брать проспекты и площади, то как правило -- рядом стоящие. Учитывая же, что тут мы обсуждаем подавление огневой точки сквозь стену, а не поражение пехотинца на середине улицы, "как правило" превращается в "практически всегда".
>>Тогда Вам нужен рентген вместо глаз, чтобы сквозь стену стрелять непременно на поражение.
>не нужен.
Констатируем разногласие.
не шмогла (с) - Ibuki28.04.2017 11:23:39 (135, 529 b)
Re: не шмогла - john197328.04.2017 22:40:28 (104, 373 b)
