|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
27.04.2017 15:33:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Некоторые факторы
>Если грубо и обобщенно, то картина вырисовывается такая: к 1944 году постепенно достигнут паритет по малым и средним калибрам, а вот с калибрами 152 мм и выше - хуже. В 1943 году по этим позициям разница примерно в два раза и в следующем году двукратный разрыв сохраняется.Зато по минометам картина обратная: уже в 1943-м двукратное превосходство РККА, а в 1944-м наши минометы немцев вообще кроют как бык овцу.
>Миномёты, конечно, очень действенное средство непосредственной поддержки пехоты, но серьезная артподготовка, не говоря уже о контрбатарейной стрельбе - это все же крупные калибры. На нехватку которых постоянно сетуют наши военачальники в мемуарах.
>При этом понятно, что просто так их выпуск нарастить нельзя хотя бы из-за дефицита взрывчатки\порохов. И тут вопрос: а не было ли у ГАБТУ идеи переориентировать часть взрывчатки, которая пошла на выпуск минометных мин, на снаряды от 152 мм? (Понятно, что мины при этом и технологически проще, но ведь и эффект от применения крупных калибров сразу будет другим). А если была, то что помешало.
Взрывчатка для миномётных мин - аматол или другие суррогаты. А корпус у них серого чугуна (что не только дёшево само по себе, но и даёт при суррогатном ВВ хорошее осколочное действие). Гаубичные снаряды из серого чугуна не делают (хотя есть из сталистого чугуна, но именно для борьбы с укреплениями нужны стальные снаряды и полноценное ВВ). Не требуется медь для поясков. Стоимость миномётных стволов, не требующих нарезки и рассчитанных на меньшие давления, ниже, а технологичность выше (что позволяет производить их не на специализированных артиллерийских заводах, а в приспособленных мастерских и т.п.)
Отличается и порох, для стрельбы из миномётов используется быстросгорающий, а для орудий - флегматизированный. Но насколько лимитировалось производство орудийного пороха дефицитом камфоры - не могу сказать.