|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
12.05.2017 16:57:06
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: возможность плавать...
>>Т.е. вы тяжелую технику на ту сторону переправлять не планируете изначально, и инженерное имущество для этого предназначенное заранее списываете в расход?
>
>нет, не собираюсь
>но траблы "большого обоза" обозначил
>с со времен ВМВ ситуация для него изменилась сильно в худшую сторону
С чего это?
>>>это пример их категории что "лучший танк - который здесь"
>>Не, понятно, что лучше иметь хоть какой-то драндулет, хоть с каким-то относительно тяжелым вооружением, но плавучесть тут каким боком?
>
>полезная опция
Если она не в ущерб основной опции. Не, я конечно понимаю, что для вас главное чтоб плавало, а то, что это говно, не важно, но плавать редко нужно, а воевать часто.
>>А что они еще из себя смогут представлять, если оборона противника на том берегу не подавлена, а артиллерия и авиация эффективно уничтожает средства для переправы?
>
>возможность плавать позволяет не стучться любом в пушки противника
Обоснуйте.
>>Да, и до какого уровня? Устоят против современных средств поражения?
>ВЫ с дивана пишете?
С кресла. А вы с поля боя?
>данным волшебным свойством не обладает и "Армата"
Да? А зачем ее тогда воообще бронировать и снабжать средствами активной защиты?
>> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>это Вы про себя точно заметили ;)
Да, только чудак-м, попав под обстрел останется стоять и ждать, когда его убьют, вместо того чтоб попытаться укрыться и открыть ответный огонь.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.