Я согласен
>>А это "PS" я не просто оставил, но взять за основу это "PS" это шибко другая крайность.
>
>Это не крайность, это констатация того, что военная доктрина сильно поменялась. Действительно значительную долю современных конфликтов представляют конфликты "полицейского типа", где защищеность, миностойкость техники предпочтительнее ее плавучести.
>Конфликты такого типа как правило вытесняются в районы со сложным рельефом, где плавучесть техники также не будет скорее всего востребована в силу географических причин и отсутствия тактической необходимости в форсировании водных преград с ходу.
Именно поэтому я и оставил Ваше "PS".
Согласен, конечно же.
>Однако в сохранении сухопутных войск, состоящих из мехсоединений классического вида, предназначенных для глубоких наступательных ударов на евро-твд, такая возможность все же должна быть предусмотрена.
Согласен, однозначно.
Сам участие принимал, поэтому понимаю, что это такое.
В своё время нам как-то показывали (не учили, но демонстрировали), как готовить переправочные средства из "подручных материалов" - быстро и правильно раскатать деревянный дом, ставить упоры, вбить сваи, настелить гать и подъезды к реке, обрушить берег и т.п.
Застаиваться у воды противник не даст.
И танкисты оправдано говорят, что танки могут идти в два, и в три этажа, если что.)
>Но речь исходно все таки шла о белорусской разведывательной машине, а не о форсировании водных преград соединениями :)
Это так.
