|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
09.05.2017 17:24:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Нормально в...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>С освоением лошадей кочевки также осуществлялись на волокушах, но теперь их цепляли уже к лошадям. Численность индейцев даже с появлением лошади на два порядка уступала численности бизонов, поэтому истребить их индейцам было просто не под силу.
>
>Но сказанному мной не противоречит
Противоречит.
>Когда популяция людей (исключая современность с падением рождаемости - это особый случай) попадает на богатую кормовую базу она ведет себя аналогично сорри диким животным - то есть размножается с максимальным темпом, пока всю ее не освоит.
>"Истребить было не под силу". Это надо детально рассматривать сколько они могли добыть. Если они могли добыть много, численность их стала бы быстро расти и они о временем освоили бы всех.
Кочевники, которые перемещаются на волокушах, не могут быстро расти, кони там, или не кони.
>Доказательством может служить та же американская история.
>В 1820 году в США было 9 638 тыс человек, в 1830 стало 12861 тыс, рост на 1/3, на 3,2 миллиона больше, хотя иммиграция за десятилетие составила составила всего 143 тыс.
>То есть благодаря наличию огромного фонда открытых земель естественный прирост больше современной Африки. Сравните с тем что население Франции за то десятилетие выросло менее чем на 7 процентов.
Во-первых, освоение запада в упомянутое время еще не началось. Во-вторых, сравнивать контиентальную страну старой европы, и вчерашнюю колонию, практически не имеющую внешних врагов, жители которой не платят налогов, а промышленное производство находится в зачаточном по сравнению с Европой состоянии - неправомерно.
>Аналогичное белым случилось бы и у индейцев получи они возможность добывать много пищи.
У них была такая возможность, но для того, чтобы ее осуществлять, племена должны были кочевать. При отсутствии металла и полной неразвитости средств передвижения это привело к тому, что численность кочевых племен пришла в определенное равновесие с внешней средой. Сожрать могли ровно столько, сколько могли, но в этом узком диапазоне жратвы хватало. Регулярные засухи на несколько лет, случавшиеся раз в поколение-два, суровые зимы, межплеменные войны на уничтожение и т. д. нормально прореживали численность кочевников.
>>Появление ружей у индейцев тоже не может служит ьпричиной. До 50-х, 60-х годов 19-го века ружьем у богатого воина считалась гладкоствольное кремневое оружие, которому этот джигит еще и нередко обрезал ствол для упрощения заряжания. Никакого забивания с силой пули шомполом в ствол он не делал - пули меньшего калибра либо бросались в ствол, либо буквальнаживлялись на край. Ружье вообще применялось для войны, а не для охоты - порох и свинец достать было трудно, его берегли. Правильное применение ружей - это удел немногочисленных вытесненных на запад племен востока. Во время войны с пайютами солдаты и офицеры неоднократно отмечали, что будь индейцы нормальными стрелками, потери белых были бы огромными, снэйки научились стрелять только к последним 2-3 годам войны. Лишь в конце 60-х, начале 70-х воины племен начинают правильно осваивать ружья. Снайперы вроде
>
>Ну вот и объяснение. Не в состоянии они были добывать слишком много.
Об этом и речь.
>ПС. А кто то в топике говорил что добыли в 1849 году 110 тыс. только для продажи белым. Луками?
Как я уже написал, существовали племена, воспринявшие культуру белых в обращении с оружием (переселенные пять цивилизованных племен, степные делавары, Не-Персе и т. д.). Именно они, а также индейцы, жившие рядом с фортами, поставляли шкуры, мясо, а также деликатесы типа языков для консервирования (от форта Ларами поставили языков на несколько десятков тысяч банок).
>По любому слишком поздно освоили ружья. Маори сумели постоять за себя и даже сейчас крупная часть населения.
Ружья тут ни при чем. Вы опять сравниваете несравнимое. Надо меньше Даймонда читать.
И. Кошкин