|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
panzeralex
|
|
|
Дата
|
31.05.2017 02:05:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Байки;
|
|
Дык, <s>Гиденбургов</s> Наполеонов на всех не хватило.
On 31.05.2017 01:13, panzeralex wrote:
>> ...потому что горели хорошо.
> Видимо так о СУ-76 отзывались те, кто не умел на них воевать.
Сабж.
Соответственно, бронекавалеристы танкисты, коим достались самоходки, успешно "сломали и руки порезали". Другое дло, что
альтернативные (но при этом реалистичные) варианты получались ещё хуже, поскольку самоходная артиллерия практически безальтернативно
передавалась именно "танкистам" (пушка есть, броня есть, ездить умеет -- значит танк).
> Про горели/не горели - это вообще условности. И потом нужно понимать, что СУ-76 - это не СУ-85 или не СУ-100, и не штуг
Да. Нечто среднее между Wespe и Marder (первый/второй -- по вкусу). Да, с пушкой "немного неудобно вышло", но тут уж "играем чем сдали".
>или ягдпанцер/ягдпантера, и уж тем более не ИС-2, Т-34, Тигр, Pz IV или Пантера.
Да. Это "очень плохой танк"(тм), но все-таки лучше чем Т-60 и даже чем Т-70. А так же ХЗ-16 и даже ЗИС-30. И тем более лучше, чем
"обычная" полковая/дивизионная трехдюймовка, которую катает расчет при посильной помощи окрестной пехоты.
> Живучесть СУ-76 напрямую зависела от грамотности их боевого применения.
Снова таки сабж.
Аналог на автомобильной базе, полугесеничной или небронированной гусеничной танкисты и пехотинцы угробят ещё быстрее. Равно как и
самодвижущуюся пушку. Просто потому что они плохие артиллеристы. В смысле, пехотные и танковые командиры, которые пытались
использовать приданные самоходки в качестве танков.
--
CU, IVan.