|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
06.06.2017 15:13:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: И снова...
>ТВД японцев скажем несколько отличался от ТВД на Балтике. Балтика уже в те времена все более становилась похожей на лужу (как шутит Вулкан).
Это только так кажется. Одной из крупнейших сражений эпохи парового броненосного случилось в Адриатической луже. Лужа Корейского залива вместила в себя другое крупное сражение.
>Для тесного, в военное время явно быстро перегороженного минами ТВД
1. Использование мин за пределами трёх миль от берега, по понятиям того времени - западло (да, уничтожение "Хацусэ" и "Ясима" - военное преступление)))).
2. Как раз в перечне тактических задач Практической эскадры работы с минами и не было.
>Я не очень понимаю, как вы комбинируете пункт 3.3. и последний пункт 1. Японцам крейсеров не хватало, а у русских был "крейсерский перекос".
А что тут понимать? Японцам не хватает крейсеров в 3000-4000 т, русские - строят крейсера в 6000...12000 т.
>Я вам говорю, специфика наших ТВД другая. На ЧМ и так перевес, на Балтике как раз огромная минная опасность
И вот они, факты истории:
1. Тихоокеанские эскадры Балтийского флота (а их так называли) в итоге вели линейные бои с японским флотом.
2. Эскадра броненосцев Черноморского флота в итоге вела линейные бои с "Гебеном".
Не получается ли здесь некий урок истории, который стоит усвоить?
>Ну тут вы вероятно правы, но тогда вспомните вашу борьбу против определения "гнилое самодержавие". Кто виноват что адмиралы не просчитывали это?
Ну вот смотрите. В 30-х годах 20 века Франция не совершила каких-то прорывов в авианосном деле. Кто в этом виноват?