|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
07.06.2017 23:14:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Ре: Да правильным...
>>это принципиальный вопрос, ББО и старичком невозможно в принципе с толком использовать если просто выстроить все 12 кораблей в кильватерную линию.
>Почему нельзя?
>Для Рожественского было 2 варианта подходящей тактики, или комбинации этих вариантов.
>1) Разделить эскадру на быстроходный (14 узлов) и тихоходный (11 узлов) отряды.
>Такие скорости корабли точно держать могли (за несколько часов до боя перестроения делали на 11 узлах и после боя Небогатов шел как минимум на 11 узлах).
>Если быстроходный отряд не давал бы японцам быстро себя обогнать, а тихоходный обстреливал хвост японской колонны, то тактическая ситуация была бы терпимой долгое время ( 40-60 минут), за которые были бы шансы выбить кого то из японцев из строя, за счет преимущества в тяжелых стволах.
речь о 7 броненосных кораблях из 12, это вы называете использовать с толком?
При разделение по скорости условия для преминения артиллерии этих 7 кораблей будут ещё хуже чем в ЦС.
>2) Стараться выходить японцам на контркурс, как делали Витгефт и Энквист.
не в одной линии с ББО и старичками, вообще всякие хитрые маневры на большой скорости череваты для кораблей с небольшим запасом угля, тоесть не подходит для прорыва
В ваших вариантах для преминения артиллерии ББО и старичков созданы ничем не лучшие условия чем в ЦС, даже худшие. Вы практически предлагаете как воевать БЕЗ них.
>Кроме того, даже если не ставить их в линию, то уж для защиты транспортов от бронепалубников они точно не помешали бы.
большенство транспортов подозреваю было быстрее ББО, ББО скорее абуза при прорыве