|
|
От
|
bedal
|
|
|
К
|
john1973
|
|
|
Дата
|
13.06.2017 11:26:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Во-от. А стрелки - и того хуже, "по разнарядке"
А тут рассуждают, будто только хвостового стрелка не хватало, чтобы резко снизить потери. На самом же деле - вряд ли бы что изменилось в силу качества пилотов, качества стрелков и отсутствия истребительного прикрытия.
Главные проблемы применения Ил-2 были вообще не авиационные. Он, как Зыкина в известном анекдоте, нужен был не для "петь", а для "ходить". Средство непосредственного [в значительной, а, может, и наибольше степени _морального_] подкрепления слабенькой нашей пехоты. Не точно бить колонны и даже танки где-то в тылу, а висеть над передним краем, видимым своим пехотинцам. И в таком применении бронекорпус был весьма даже полезен.
Полезность Ил-2, соответственно, надо оценивать по темпам обеспечения переднего края зенитными средствами. Мало зениток на передний край гнали немцы - плох был Ил. Наращивали - небесполезен, значит.