От ttt2 Ответить на сообщение
К Claus
Дата 14.06.2017 09:09:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Можно

>1) не увязка выпуска самолетрв, летчиков и топлива.
>2) совершенно безумные и не реальные планы по подготовке пилотов - хотели получить 150 тыс. При том что ресурсов на их подготовку явно не было.
>3) не адекватная фактическая численность "подготовленных" пилотов: 20 тыс. за период с конца 1939 - первую половину1941 (т.е. в 2 раза больше чем за предвоенные годы) и еще более 60 тыс. за ВОВ.
>Такое количество было просто не нужно, и это уже понимали в 1942, а возможно и во второй половине 1941го. А с учетом обеспеченности топливом, качество подготовки было просажено до уровня "ниже плинтуса".
>4) не адекватная численность самолетов, опять же с учетом ситуации с топливом, их поосто не могли использовать с толком. А качество просело. Плюс для такой численности тупо не хватало радиостанций. Блин, даже в 1944 хватало Ла-5ФН оснащенных только радиоприемниками.

Спасибо за подробный список, но по некоторым:

>5) технологический регресс у истребителей. Доля металла у новых типов была ниже чем у И-16. Довоенный вариант, с частично металлическим И-16 и деревянным И-15 куда логичнее, чем полный уход на смешанные конструкции.

Инженера были достаточно квалифицированные и преимущества металла понимали (еще с ПМВ), в реале это ограничивалось мощностями цветной металлургии. Насколько я помню, объемы производства алюминия у нас засекречивали до 90-х. Не от хорошей жизни.

>6) неудачный выбор заводов - переход на 21м заводе с частично металлического И-16 на цельнодеревянный ЛаГГ, это мягко говоря странное решение.

Пожалуй да. См выше.

>7) не продуманное использование - не были выделены "фронтовые" части с высокой подготовкой и на хороших самолетах, плюс резервные части на самолетах типа дрова с пилотами" взлет-посадка". Вместо этого тупо размыли качество во всех частях.
>8) непрерывное формирование новых частей. В результате старые, накопившие опыт летали все реже и реже. Примеры с частями у которых за первый год войны вылетов было больше, чем за три следующих вместе взятых на форуме ранее приводились.

Нельзя указать место где про эти примеры говорилось?

>9) не продуманное использование пилотов. Например в 1942 пилотов в должности от командира звена до командира полка ( т.е. с более менее нормальной подготовкой) у нас было больше чем самолетов. Но вместо того, чтобы с толком использовать этих пилотов, у нас массово гнали на фронт недоучек, которых пачками сбивали или которые сами бились. Как следствие медленно росла численность новых самолетов.
>10) Практически полный переход на новые двигатели требующие бензинов на базе Б-78, при явно недостаточном его выпуске. У немцев даже db-605 мог на 87м бкнзине работать. У нас же двигателей под 3Б-70 и 4 Б-70 сделано не было, хотя что то не сильно уступающее м-105 и ам-38 сделать вполне можно было бы (с нормальным нагнетателем, но полегче).

Так качество еще ухудшилось бы. И бензин не только самолетам нужен.

>Достаточно примеров?
>На этом фоне говорить, что раз предки так сделали, то решение было оптимальным, просто смешно.
>Советская авиация времент ВОВ была крайне не оптимальной и развивалась крайне непродуманно. Разгромы 1941-42 это более чем однозначно показали.

По любому к разгромам 1941 это вряд ли относится. Тут системный разгром по всем видам войск, неготовность к такой войне с опытным противником, отсутствие опыта, внезапность, плохая связь, плохая логистика и плохое качество управления, постановка трудновыполнимых задач и упорное отстаивание их выполнения.

С уважением