|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
29.07.2017 13:22:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: дабы не...
>Если Вы ответили что-то вроде "не знаю как где, а в академической науке разрыв смерти подобен" лично меня в этом треде не было бы.
Я отвечу даже мягше, не "смерти подобно". но "крайне нежелательно", По крайней мере на своей шкуре я я понял, насколько нежелательно.
>>Насчет "ню-ню" со стороны облаченныз опытом экономистов, есть и другая сторона медали. может облеченные опытом того, нв свою очередь емного устарели :)
>
>Вы знаете, ни разу не экономист, но абсурдность идеи использовать зелёного, как кактус, выпускника в роли топ-менеджера очевидна даже мне.
Я наск. понял речь шла не о использовании зеленого выпускника топом, а о том, что зеленые выпускники не обладают вообще никаким практически полезным знанием. Ну да ладно.
>Да мне неважно, следствием чего плодятся заборостроительные (тем паче, что эта история уходит как минимум глубоко в застойные времена). Я говорю, что разрыв для большей части обучающихся -- только на пользу.
ОК, я понял Вашу позицию. Но вряд ли согласен с ней. Тут надо сделать отскок в сторону уточнения о какой системе образования мы говорим, если о классической американской. то ПМСМ идея о том. что по крайней мере бакалавриат должен проходиться непрерывно, кажется мне очевидной, в российских условиях существует специалитет, который разрывать ПМСМ тоже не желательно. Если речь идет о постепенном совершенствовании знаний с "добиранием" образования после бакалавриата (особенно всяких "заборостроительных" колледжей ср. Запада, были у меня студенты из этих палестин - ох), то действительно "прерывность" образования на пользу, ило покрывает чисто близкие конкретные цели.
> Что же касается вины молодёжи в отъезде, то мысль моя была совершенно о другом: если "сливки" массово сливаются, то расширять базу -- это действовать как председатель малороссийского колхоза в анекдоте про долгоносика: "в этот раз посеем 300 га, нехай подавится!". Глупо, т.е., а с учётом побочных затрат -- и вовсе идиотизм.
А вот китайцы так не считают, они планомерно "расширяют базу", справделиво считая, что "хуацяо" - это хорошо. Уж как у них "сливки сливались" в 90-е, это в любом университете Зап. побережья и Австралии видно невооруженным глазом. Китайцы глупы?
> Для меня, как для технаря, идея, что нужно расшивать самое узкое место -- самоочевидна.
очеивдно, что "расшивать" надо в узком месте, но и "расширять базу" - не такая плохая идея. Т.к. "автобус не резиновый", в сущности русских наелись на западе уже в конце 90-х. Так что "закормить долгоносика" не такая уж безнадежная идея (и не такая уж дорогостоящая, за цену одного пуск "Калибра" можно обучить в приличном ВУЗе тысячу студентов, или сто "элитариев", вопрос приоритетов выбора "мягкой силы", каковой являются эмигранты, или жесткой силы, каковой является ракета).
>>3) == Просто в моей картине мира "хорошее ВО" и "всеобщее ВО" -- антонимы.==
>>Правильные антонимы: "хорошее ВО - плохое ВО", "всеобщее ВО - элитное ВО"
>
>(Пожимая плечами) Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать.
Я понял, я дал понять, что не вполне согласен. Ибо всеобщее ВО не исключает получения хорошего ВО (не всеми есс-но). ergo - не антонимы.