|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
24.07.2017 20:29:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1917-1939;
|
|
ИМХО успех НАТО в 1999 достигнут главным образом(+)
...за счет понимания всеми участниками полной безнадежности попыток противостоять НАТО.
Причем не только для югославов, но и вообще для всех.
Это пик американско-натовской гегемонии в мире. СССР сошел со сцены, РФ в полном ничтожестве, КНР еще не поднялась так, как в двухтысячные. Вся оставшаяся федерация, вместе с элитой всех уровней, в общем, вполне осознавали бесполезность сопротивления, более того - его вред, что шансов на победу нет совсем, а чем дольше/сильнее сопротивляться, тем лишь хуже будут для них последствия. Просто сдаться совсем без сопротивления было бы нетерпимо для национальной гордости сербов, поэтому некое символическое сопротивление надо было оказать.
При этом роль и новомодных вооружений, и даже численного/качественного перевеса сил НАТО была, в общем, вторична. С первого дня (и даже до первого выстрела) было прекрасно понятно, что ловить нечего, и если НАТО пойдет на военное решение - способа выиграть не будет.
У СССР к зиме 1939 даже близко нет такой подавляющей силы, более того, есть силы и посильнее на тот момент, у финнов есть как минимум надежда на их помощь, а как максимум - на скорое прямое столкновение с СССР либо немцев, либо новой антанты. Безнадежной атмосферы, когда ясно, что все равно всюду клин, они не испытывали. А при довольно слабеньких, откровенно говоря, возможностях ВВС КА против вражеского тыла они могли просто не сдаваться в течении длительного времени, получать иностранную помощь и даже наносить ощутимые потери.
С другой стороны именно СССР нуждался в том, чтобы выиграть по возможности быстро, и уж ни в коем случае не мог себе позволить возиться с финнами до момента вступления в большую европейскую войну, даже при условии, что связана будет лишь небольшая часть армии и часть ВВС.