|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
25.07.2017 14:46:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Если 500 или 1000 без артиллерии - то все равно
Приветствую!
>>Для фрегата - сотни три, не меньше. Этого достаточно для того, чтобы при отсутствии у противника береговых батарей высадиться в городе и вынести все, до чего руки дотянутся.
Ведь фрегаты - это не только ценный мех три сотни головорезов, но еще и по 20 орудий на борт.
>
>Ну вот в Петропавловске дважды подавляли батареи, высаживали несколько сот человек, захватывали батареи, но сбрасывались в море пехотной контратакой.
Петропавловск было чем укреплять. То есть Петропавловск стал твердым орешком из-за того, что уполовинили артиллерию Авроры и разместили ее в батареях.
С учетом того, что и Стирлинг и Прайс изначально выбрали активные действия, а не пассивные - разоружение их фрегатов или шлюпов - это снижение боевой силы, которая и без того мала.
>Зы.
>Тут ведь еще не учитывается фактор изменения ситуации. Береться срез перед войной и утверждается, что силы слабые.
>Что мешало их усилить, как был усилен тот же Петропавловск?
Тут опять возникает вопрос - чем и откуда?
>Считается, что оттягивание английских сил на ТО ТВД будет способствовать выгодному для России затягиванию войны, но уже весной 1855 г на ТО пришла более сильная эскадра, с которой благоразумно решили не сражаться. И что это как то сказалось на ходе и исходе?
Весной 1855 года у Стирлинга и Брюса в общем-то были силы, сравнимые прошлогодним. Что там? фрегаты Президент, Дидо, бриг Бриск, пароходы Энкаунтер, Вираго, Барракута, бриг (?)Альцест, корвет Тринкомали, и... вроде все?
>Я еще и не говорю про те силы, которые параллельно набигали в Азовское море.
>"У короля много" вобщем.
Так вот лучше бы они набигали в Тихом океане, ибо Крымскую кампанию как раз решило взятие Керчи и вход союзников в Азовское море. Наша логистика в Крыму этим была нокаутирована.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота