Re: Ложный тезис
>Если не затевать ближней бллокады каждого порта (как в американскую ГВ), то влияние крейсерской войны при отсутсвии авиа и радиоразведки, без радара не будет столь велико как об этом заявляется и мечтается.
Отсутствие радаров, радиосвязи и авиации скорее преимущество для рейдеров, конечно.
Другое дело, что их задача все равно непосильна. Владение морем на Британию не с неба свалилось, а было завоевано потом и кровью, у них к 19 веку был двухвековой опыт в искоренении всевозможных пиратов и рейдеров. Играть в крейсерскую войну с ними пробовали не раз и не два, заканчивалось примерно одинаково. Автономность рейдеров так или иначе ограничена запасами и необходимостью ремонта, а места, пригодные для этого, хорошо известны. У самих бриттов (как и у французов) множество опорных пунктов на любом морском ТВД, а там, где нет их прямого контроля - полно шпионов. У рейдеров же (и в особенности - русских) везде "враждебные воды" и околонулевая информация об обстановке. А алгоритм их поиска был вполне отработан - и даже самые талантливые и удачливые рейдеры в 1806-12 годах довольно быстро попадали в плен. (и во всяком случае - соотношение побед на потерю у них явно было не блестящее)
