|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
01.09.2017 16:20:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; 1917-1939;
|
|
Re: Вот правильно
>По существу же нынешних засад с (единым)учебником по истории, объявленным в 2013, много чего требуется уяснять. Если в период мировых войн и революций ("Эпоха крайностей" по Хобсбауму) в СССР для низового базового уровня удалось выстроить курс с всего полдюжиной "трудных вопросов"- там в статье из МГПУ они почти все помечены - варяги, удельная раздробленность, ранний феодализм, И.Грозный и еще кучка), то теперь таковых оказался вагон. Чуть не ВСЕ вопросы современной истории страны теперь проблемны (они называют их "трудными")
Если государственная идеология формируется по принципу "нашим, вашим, пойдем спляшем", любой вопрос будет "трудным": и "приличных людей" не обидеть, и "ватникам" кость кинуть.
>и вот с этим при прежнем методическом багаже уже не продвинуться. Нужны другие методики работы учителей с учащими-ся. Их есть. У нас есть метапредметы ("Проблема", "Знание", "Задача" и некоторые еще)и методики по проведению таких занятий по истории и обществознани. Я такие занятия готовил (по лекалам метапредмета "Проблема")для 10 класаа по индустриализации и коллективизации 1930х, под чутким руководством старших товарищей с большим багажом разработок (их тоже учил). Получалось.
Вы полагаете что это можно реализовать в массовой школе?
>Иначе - дело будет швах. Хотя, говорят, линейку по прежним лекалам уже написали. Будут с этим валандаться
Нам, социогуманитариям, без внятной идеологии никак нельзя, то есть можно, но на выходе как раз швах и будут.