|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
20.08.2017 20:24:38
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: вообще, если...
> в чём проблема с Триандафилловым и Калиновским после 37 года? Или с Иссерсоном?
>>>А вот не писали про триандифиловские клинья, почему-то про гудериановские. Один вроде попробовал напомнить, что СССР родина слонов, но вот поди ж ты...
>>
>>Не понял, в какой период не писали?
>1937-1941 гг широкие массы командиров получается не знали, кто автор теории глубокой операции с использованием танков.
Во-1 не было какого-то одного автора. Во-2 о том, что теория глубокой операции - наша теория, не забывали. Как писал Шиловский в рецензии на книгу Иссерсона (ноябрь 1940):
"Во-вторых, неправильно утверждение автора, что теория глубокой операции была у нас встречена «с осуждением» (стр. 65). Наоборот, в период, о котором идет речь, это была наиболее признанная у нас теория, положенная в основу наших уставов и наставлений. Достаточно обратиться хотя бы к ПУ-29 и ПУ-36, чтобы убедиться в этом. Да ведь и сам тов. Иссерсон наряду с другими военными авторами развивал в своих прошлых работах теорию глубокой операции, концепция которой встречала признание".
>Или это по итогам Польши и Франции произошло замещение в сознании Гудерианом как практиком?
Не заметил этого. Имя Гудериана не так чтобы склонялось. Одну его книгу и несколько статей перевели, но они относились к довоенному времени.
>>Был такой Временный Полевой устав 1936 года с прописанным в нём глубоким боем.
>А его случайно вредительским не объявляли?
Случайно нет. Не случайно тоже.
>С уважением, Марат
С уважением, Пауль.