|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
10.09.2017 13:08:01
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
И мегаполисы тоже вроде бы не строят, что характерно.
>если город - значит земледельцы.
Странно как-то, мы говорим просто про поселки, пусть и достаточно крупные для времен неолита, а Вы сразу про города. А так-то более-менее постоянные поселения охотников-собирателей известны и достаточно распространены. И в том-то и суть, что для одомашнивания растений в начале надо иметь стационарные поселения, но никак не наоборот. Но земледелие позволяет увеличить население этих поселков за счет повышения проиводительности труда. И тем более, в сочетании с одомашниванием животных.
Есть, правда, один странный пример, это уже упомянутый мегалитический храмовый комплекс Göbekli Tepe, так вот, этот весьма изрядный комплекс с весьма крупными обработанными каменюками (некоторые колонны имеют вес около 50 тонн), как ныне считается, требовал для строительства весьма много народа, никак не менее 500 человек. А странность состоит в том, что многие колонны были установлены в древнейшем слое III, и речь идет о докерамическом неолите А, а это X-IX тысячелетия днэ. То есть, вроде как это времена заведомо доземледельческие и доживотноводческие, что подтверждают и находки останков съеденных на территории этого комплекса животных и растений, но координация усилий для строительства такого крупного сооружения требует вроде бы классового общества и относительно серьезных концентраций населения.
>Кости просто лучше сохраняются, чем зерно
Скажите, Андрей Петрович, а вот орудия труда земледельца, каменные, к примеру, сохраняются лучше или хуже костей? И, скажите, а вот есть ли отличия в хранении урожая земледельцами и в хранении добычи собирателями? И есть еще один момент, если из этих найденных костей извлекли ДНК, пригодную для исследования, то в таких условиях зерно должно было сохраниться тем более, не находите? И да, остатки растительной добычи собирателей там тоже находят, само собой.