|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
john1973
|
|
|
Дата
|
17.09.2017 14:45:23
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки;
|
|
Re: Лагус был...
On 17.09.2017 13:32, john1973 wrote:
>> На самом деле и не надо. БФС крупных калибров замечательно работает против гомогенной брони, а в борт и по современным танкам неплохо.
> Няз там не менее сложная задача, как и для кумулятивного снаряда - вовремя подорвать снаряд,
Обычный донный взрыватель, "шрапнель на удар".
Собственно, именно так классический БФС и выглядит: шрапнельный стакан, в котором вместо вышибного заряда и шрапнельных пуль
более-мене бризантная взрывчатка. До краёв, с горочкой. Головка -- да, желательно пластичная. Но "и так неплохо" при достаточном
количестве тола.
> да и ВВ должно быть высокопластичным, чтобы образовать "блин" на поражаемом объекте.
Совсем не обязательно. Просто при этом КПД выше.
Внимание вопрос. Ворошиловкий килограмм это какой тип снаряда?
Простейший пластификатор это глина с мазутом или [отработанным] машинным маслом. Плюс там ещё тряпочку внутрь желательно или
мочалку какую. Да, тротиловый эквивалент сминаемой головки сильно меньше единицы. Все равно выгодно -- лучше чем ничего плюс
обеспечивается контакт основной массы ВВ с поверхностью.
Собственно, к концу войны БФСами в том или ином виде обзавелись все кроме СССР. А потом (через 15 лет) елка стала уже почти не нужна.
> Если же стрелять ОФС-ом с задержкой, то велика вероятность расколоть снаряд еще до срабатывания взрывателя, с бесполезным
разбросом ВВ и непредсказуемым подрывом
Не "до", а "вместо". В "обычных" ОФС взрыватель обычно головной. Поэтому при стрельбе "обычным" ОФС по "твердой" цели его ставят на
осколочное действие. Иначе он немножко портится до того как успевает иницировать подрыв. В случае наружного подрыва всяческих
"полубронебойных" во-первых ВВ несколько маловато (кроме совсем крупных калибров), во-вторых он (взрыв) происходит не с той стороны
снаряда. Фактически, добавив примерно калибр к эффективной толщине брони.
--
CU, IVan.