От Elliot Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков Ответить по почте
Дата 13.10.2017 20:55:25 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Имя, сестра,...

>>>>Осталось только понять, как в этом сценарии нам помогут неядерные МБР.

>>Какие такие цели могут оправдать для нас это чрезвычайно дорогое удовольствие?
>
>Да хотя бы те же США. Ведь сейчас отношения между РФ и США не настолько острые, какими они были между СССР и США. Конфликт может случиться, но не настолько острый, чтобы "или мы, или они, или все к черту". Может начаться с периода взаимных угроз, когда США и НАТО будут угрожать нанести удары довольно сильные, но без применения ядерного оружия, вроде массированного обстрела крылатыми ракетами, с целью заставить РФ пойти на какие-нибудь политические или территориальные уступки, ну хотя бы вернуть Крым Украине. Что делать РФ в ответ? Отразить такой обстрел полностью вряд ли получится. До европейских союзников США мы и так дотянемся, но США могут плюнуть на возможные жертвы своих союзников.

Я считаю, что при таком перекидывании неядерными МБР/нанесении массированных неядерных ударов по ядерными странам риск сваливания в неограниченную ядерную войну неприемлем для любого вменяемого военачальника/политика.
Я ещё могу поверить в то, что какой-нибудь психопат решится на игру в русскую рулетку с внезапным обезоруживающим ударом всеми средствами (включая ядерные), но "массированный обстрел крылатыми ракетами, с целью заставить РФ пойти на какие-нибудь политические или территориальные уступки, ну хотя бы вернуть Крым Украине" -- это за гранью добра и зла.

> Что делать? Сразу бить всем ядерным оружием по США? Чтобы гарантированно получить то же самое в ответ? А нужно всего лишь иметь возможность нанести сильный, быстрый, внезапный и практически неотразимый удар по США, но без применения ядерного оружия, хотя бы на первом этапе. Авиация и флот для этого не очень хорошо подходят - легко отслеживаются, требуют много времени для выхода на дистанцию удара, а США достаточно сильны в воздухе и на море, чтобы не подпускать их к своей территории на дистанцию удара.

В конвенционной войне не то что с НАТО, а даже с одними штатами мы неизбежно проигрываем вне зависимости от наличия или отсутствия неядерных МБР. Просто исходя из размеров экономики, населения и географического положения.
Так что надо не доводить до "массированных обстрелов" (в которые я не верю, впрочем), а в умозрительном варианте их начала либо сразу сдаваться, либо да, бить всем ядерным оружием по США.