|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
15.10.2017 11:00:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Имя, сестра,...
>У нас есть военная доктрина. И она конкретизирует:
>б) поддержание потенциала ядерного сдерживания в установленной степени готовности;
>и более того, еще до этой конкретизации заявляет:
>27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Угроза нарушения территориальной целостности (утраты части территории) - это угроза самому существованию государства?
>теперь представьте себе - к нам летят МБР и нам сообщают "они с обычным оснащением".
Я говорю про то, что РФ не помешало бы иметь МБР с неядерными БЧ. Что нужно США, что у них уже есть похожего, и как они собираются это применять, я не знаю.
>Вы поверите?
А я-то тут причем? Я не президент и не командующий РВСН.
>Вы обязаны думать, что это ядерный удар и действовать в соответствии с приведенными выше цитатами. Ровно аналогичная ситуация со стаей КР, которые летят за что-то там нас наказывать.
Почему это она аналогичная?
>И пока никому на планете в голову не придёт предъявить РФ какие-либо "требования" что бы внутри наших границ не происходило.
То есть, при любом мало-мальски серьезном вооруженном конфликте РФ применит ядерное оружие и получит ядерный удар в ответ. Прекрасная перспектива.
>>Вот у него и спросите: "Вы в каком мире живёте?"
>
>Он-то, как раз, сразу, без откладывания в долгий ящик, еще в 2000-м объявил "с этого момента мы можем применить ЯО первыми".
Это признание неуверенности в способности армии решать задачи обороны государства с помощью обычных вооружений.
>Вот в таком мире он живет. Мы с Вами тоже.
Мы живем в одном мире, но видим его по-разному.
>>Я в это не верю. Давно уже другие условия, действуют другие договора. Кто верит - у того точно иллюзии.
>
>Договоры это бумажки. Бумажки не имеют отношения к цепным реакциям, к военному делу, к инженерному делу и к физике.
И военное дело довольно сильно изменилось с 1950-х годов. А если договора - это бумажки, зачем они вообще нужны? Зачем тратится столько времени на их подготовку и заключение?
>>Что может быть опаснее противостояния США и СССР с конца 1950 по начало 1980-х?
>
>Дервиш Вам это объяснил довольно ясно.
Мне не ясно.
>ну это просто вопрос терминов, я его называю "мир Ялты". А вот "мир Кубы" не завершен.
Какой еще "мир Кубы"? СССР уже больше 25 лет как не существует.
>пока вероятный партнер четко понимает свои берега.
У него просто пока других дел полно.
>И наши усилия по военному строительству как раз и нацелены на то, чтобы он свои берега четко гарантированно осознавал. Ваша идея безъядерной МБР в эту концепцию не укладывается, она ей вредит.
А может моя идея не укладывается в концепцию потому, что концепция дурная?