|
|
От
|
Д.Белоусов
|
|
|
К
|
Elliot
|
|
|
Дата
|
16.10.2017 22:48:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Бить надо там, где противник фактически есть :)
День добрый
>А чего Вы в баллистику-то упёрлись? Чем Вас "Калибры" и прочие Х-101 с дальностью в тысяч километров не устраивают?..
Неотразима, раз
Быстра (те самые 30-80 минут) - на сходку успеем :) и не надо заморачиваться с подтягиванием носителей, два
Гарантировано поражает сложные цели (скальные укрытия, крепости, бункеры) - три
>Если мощности БЧ не хватает на какие-то цели, это всего лишь значит, что надо выбирать другие цели. Противника надо бить не там, где он силён, а там, где слаб.
Ну вот засел какой Старец Горы у себя в горе, и сидит гад там, только хоттабычей с бармалеями собирает - и чем его гарантированнно взять?
Аль какие арабы имеют больное место - нефтянку / газ со всеми этими очистными заводами, терминалами, заводаим по сжижению - только там ПВО кругом, как ёлок в тайге. И РЭБ, северным сиянием, даром что тропики. И чего делать, нам же гарантировано надо и с первого раза, престижа для?
>>В случае с каким условным Катаром/СА при определённых условиях - там еще и ПВО может появиться, страны-то богатые...
>
>... значит, надо разработать операцию так, чтобы оное ПВО преодолеть. Хоть насыщением, хоть предварительным ударом по ПВО, хоть диверсионными отрядами. Это всё один чёрт будет гораздо дешевле, чем неядерные МБР.
Насыщением - не факт, что вот прям дешевле. И носители выдвигать надо, то ли получится, то ли не очень (вот перекроют турки проливы, а Иран воздушное пространство - и?) А диверсанты, не дай Бог, в плен попадут к бородатым, нехорошо выйдет.
С уважением, Д.Белоусов