|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Booker
|
|
|
Дата
|
06.10.2017 17:09:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: В целом,...
>Но как, Холмс? Как такое исследование может быть беспристрастным? Если историк выбросит упоминание о добивании ломами - он явно пристрастен в другую сторону. А если оставит, то такая деталь любые рассуждения о тяжелой международной обстановке сделает ничтожными.
Разумеется, нужно писать и про добивание ломами и про отрубание голов, но не представлять это как нормальную, одобренную руководством, практику террора. Вот тогда это уложится в реальную, а не выдуманную картину мира, как она существовала в то время.
Тяжелая международная обстановка. Руководство страны прилагает сверхусилия для консолидации страны в условиях внешней угрозы. Избирается политика террора в отношении "ненадежных" групп населения. При реализации этой людоедского, в общем-то, решения, система идет вразнос, поскольку решение античеловечно, антигуманно, коверкает души исполнителей и результат, по итогам, весьма сомнительный: ни власовцев, ни национальных коллаборантов террор не предотвратил, наоборот, дал им в руки козыри, которыми нам пеняют до сих пор и которые, в итоге, послужили развалу СССР. Но уже в 1938 году власти понимают пагубность ситуации, торопятся прекратить террор и больше к нему в таких масштабах не прибегают, а карательные органы вынуждены чистить от всей мерзости, которая в ней выявилась.
Вывод - не надо так делать больше никогда, это плохой способ защищать страну, очень сомнительный в тактической перспективе, и совершенно пагубный - в стратегической.
Вот, собственно, объективный подход, как он мне представляется.