сано про европу???
>>
>>В приказе 227 доходчиво разъяснено, что теряет государство при оккупации его значительной части.
>
>А что приобретает государство Оккупант - там не написано?
Нет. Но и на этот вопрос есть ответ.
Государство оккупант приобретает трофеи, которыми еще предстоит распорядиться.
Если же мы говорим о промышленности - повторяю - нет финансирования, заказов, поставок сырья и комплектующих. Администрация и рабочие могут частично разъехаться или эмигрировать. Все предстоит организовывать заново.
>Вам было бы недурно следить за тезисами опонента - а не придумывать свои
Я ничего не придумываю - только комментирую сказанное Вами. Вы пытались отнести оккупированную Францию к числу ведущих государств - я Вам объясняю, что использованный нацистами потенциал французской промышленности далеко не соответствовал ее довоенному уровню.
>
>>Мы говорили о возможностях Франции как государства.
>
>Это вы говорите о возможности франци как государства.
Ну что Вы, нести знание в серые массы - тяжкий, хотя и почетный труд.
>Я же говорил что тезис - весь мир поддержал СССР - он мягко говоря насосаный из пальца
Вот и не насасывайте.
Тезис был другой: Сталин не со всем миром воевал, а наоборот - при поддержке почти всего мира.
>Вся европа кроме англии поддержала германию - это есть факт.
Нет такого факта. Для отрицания обобщения "вся" достаточно привести даже один контрпример. Пусть это будет Португалия. Вряд ли можно говорить о поддержке со стороны Швейцарии.
Кроме того оккупация - это не поддержка.
>Хотя некоторые недобровольно.
А некоторые так поддерживали, что еще и войска на себя оттягивали.
>>Что до французских автомобилей, еды и солдат, то тут вы встаете на скользкий путь.
>>Во-1х наверное неприятно будет вспомнить, что немецкие солдаты воевашие против Англии в 1939-40 гг ели советскую еду и заправляли технику советскими нефтепродуктами.
>
>Мне будет посрать.
Я просто прилагаю Ваши же доводы к другой ситуации. А так срите конечно.
>Вы что то за меня нафантазировали - и пытаетесь со своей фантазией спорить.
>Я и не гооврил что весь мир поддержал Англию и францию.
Так СССР поддержал Германию или нет?
Англия сражалась против всей Европы до 22.06.1941 или нет?
>>Во-2х в составе вермахта уже и начиная с лета 1941 г была также советская техника, еда, горючее, а в советских - немецкая. Это называется "трофеи".
>
>Та ви шо? Та не может быть!
>А волга впадает в каспийское море.
Говорят, что на самом деле это Кама :)
Но Вы зачем то выдвинули тезис про французкие машины?
>>И в 3-х через вермахт советских граждан прошло куда как больше, чем французских.
>>О чем это должно говорить?
>
>О том что часть советских граждан по разным причинам поддержали Германию.
>И чё?
И то, что часть французских граждан, а не государство Франция воевало против СССР.
>
>>>Факты заключаются в том, что когда Гитлер напал на СССР - британия возрадовалась.
>>
>>А почему она должна была грустить если Германия обрела еще одного противника в этой войне?
>А их никто и не осуждает.
Да? А тезис про то что Британия мешала СССР он похвальный? :)
>>Вы не осуждаете - вы пишете нелепости. Британцы никак не снизили свою интенсивность убивания немцев.
>
>Ага.
>Она у них была настолько не высока - что снижать просто не было возможности.
Почему же? Была.
>Причём немцев убивали англичане не потому что помогали СССР, а потому что немцы нападали на английские территории.
Невероятно глубокая мысль.
Т.е. воевать воевали, но с неправильным умоностраением и недостаточно подобострастно.
>>У вас какие то странные претензии. Британия разумеется помогала СССРпобедить Германию, но не имела цели помогать ему в установлении советской власти в государствах Европы.
>
>Британия защищала свои интересы.
Само собой. А СССР что характерно - свои.
>>Как это связано с британской помощью? Чему Британия должна была помогать? С точки зрения формальной логики она вообще была готова взять на себя освобождение Европы от фашизма, спасая жизни миллиона советских солдат. Давайте уж на чистоту.
>
>С точки зрения формальной логики - Британия могла существенно более активно помогать воевать в Европе.
Когда, в какой период, какими силами?
Выше Вы наоборот писали, что чрезмерная "активность" англичан в деле освобождения Европы для СССР была невыгодна.
>Просто англичане этого не хотели - они чисто формально боялись
