|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
21.10.2017 19:13:22
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
Re: И ещё...
>
>Извините, я несколько запутался. Чуть выше мы вроде бы говорили о тактической авиации, А В-2 - совсем не. Кроме того В-2 не способны поддерживать оперативное напряжение на удалённом ТВД. В Ливии, насколько я помню были 1 или 2 удара. Все остальные задачи в течение нескольких месяцев решались тактической авиацией.
В таких операциях как OIF или OEF трудно провести границу между тактической авиацией и стратегической (если она есть), ибо тот же CAS и особенно BAI машинами типа В-52 исполнялся ничуть не хуже, чем теми же F-16 или -18, а вообще-то лучше, учитывая большое время шатания над районом и куда более серьезную бомбовую нагрузку. То, что В-2 так мало в это вовлечены, скорее объясняется заботой о сохранности этих машин и их технологий. А так - современный стратег вполне справляется с ролью CAS. Да, были особенные сценарии, как например "Анаконда", где армия вообще не просила авиаподдержки, рассчитывая только на свои АН-64, но это одновременно и частность, и косяк (когда талибы - точнее чеченцы на отдыхе в пещерах Такур-Гар - вынесли ВСЕ "апачи" обычными РПГ, армейцы голосно позвали таки всех - и USAF, и USN, и союзников)
>> Британские "торнадо" - самолет разработки 70-х годов - бомбили Ливию, летая тоже из дома. Развитый стратегический танкерный флот это позволяет.
>
>Ну вот в Сирии им требуется Инжирлик, а в Афганистане был нужен Кант.
Разумеется, это дешевле. Это желательно, сильно желательно, но не необходимо.