От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 30.10.2017 10:54:08 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Вот и...

>>Вы хотите сказать, что вам понятно, зачем Наполеон дошел до Малоярославца?

>Если Вы утверждаете, что Вам это понятно, то и мне это понятно.

Мне непонятно, но я стараюсь понять, исходя из того, что приказывал и что делал Наполеон в тот период, а также из того, что я знаю о принципах и методах "оперативного искусства" того времени вообще и Наполеона в частности, с учетом мнений крупнейших теоретиков и практиков того времени (хотя термина "оперативное искусство" тогда еще не было, но термины "операция" и "операционная линия" уже были). Откуда вам что-то понятно, кроме какой-то карты, мне непонятно.

>Впрочем, если Вы сейчас в своей обычной манере заявите, что Вам действия Наполеона на самом деле непонятно, то возникает встречный вопрос: о чем тогда спорим?

Да вот о методике и спорим, какими методами нужно приближаться к пониманию.

>>Я считаю, что Клаузевиц правильно угадал некоторые общие идеи, но с конкретикой у него не все гладко.

>1. Как интересно... А почему Вы это не заявили с самого начала, а просто сослались на клаузевица, как на истину в последней инстанции?

Я не ссылался на Клаузевица, как на истину в последней инстанции. Я советовал учесть его мнение. Но Клаузевиц у некоторой категории отечественных исследователей истории явно не в почете.

>2. И в чем же его рассуждения правильно отражают мысли Наполеона? В том, что тот собирался идти на Юхнов?

Я думаю, Клаузевиц правильно понял общую цель, с которой Наполеон предпринял свой маневр (хотя не все детали замысла угадал), а также обоснованно указал на то, что в той ситуации Наполеон с основными силами своей армии не мог далеко отходить от своей единственной на тот момент коммуникационной линии.