От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 31.10.2017 16:57:37 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: Вот и...

>Простите. но пока что от Вас не было ничего, чтобы подтверждало вот это Ваше заявление, кроме путаного пассажа из Клаузевица и Вашего же заявления, что "Наполеон знал все лучше всех и делал все правильно".

Если вы больше ничего не увидели и не поняли, это не значит, что больше ничего не было.

>>Откуда вам что-то понятно, кроме какой-то карты, мне непонятно.
>
>Потому что, кроме карты, есть еще и факты: кто, куда двинулся и какого числа.

А откуда вы берете эти факты?

>Вы, может, и спорите о методике, но я-то нет.

А вы о чем?

>>Я не ссылался на Клаузевица, как на истину в последней инстанции. Я советовал учесть его мнение. Но Клаузевиц у некоторой категории отечественных исследователей истории явно не в почете.
>
>Серьезно? Т.е. вот это вот заявление:"Клаузевиц высказался совершенно определенно, что это крайне маловероятно. А он кое-что понимал в стратегии той эпохи, побольше любого из нынешних экспертов. " - это всего лишь просьба учесть мнение Клаузевица?

Ну и где я сказал, что мнение Клаузевица - это истина в последней инстанции? Я сказал, что мнение Клаузевица весит больше, чем мнению любого из нынешних экспертов. Я думал, что остальное понятно: мнение Клаузевица нужно учитывать, а если мнение какого-то из нынешних экспертов противоречит мнению Клаузевица, следует предпочесть мнение Клаузевица. И это не просьба, это совет. Только для начала, конечно, нужно понять, в чем заключается мнение Клаузевица.

>Не подскажете, где в этом заявлении есть хоть слово о том, что в Клаузевице не все понятно даже Вам, например?

А почему вы решили, что там должно быть такое слово?

>>Я думаю, Клаузевиц правильно понял общую цель, с которой Наполеон предпринял свой маневр (хотя не все детали замысла угадал), а также обоснованно указал на то, что в той ситуации Наполеон с основными силами своей армии не мог далеко отходить от своей единственной на тот момент коммуникационной линии.
>
>Беда в том, у Клаузевица этих понятых целей имеется не менее двух. Вы сейчас о какой?

Может у Клаузевица их даже больше двух, но я не понимаю, что вас смущает. Или вы все еще видите у Клаузевица противоречия?