11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;
Re: У меня...
>>>Например, признать, что Вы в полемическом задоре начинаете нести ерунду.
>>
>>С чего бы мне признавать то, чего нет?
>
>Например с того, что оно есть.
Так покажите и докажите, что это ерунда.
>>>>Не выполнил, но вопрос, когда именно стало ясно, что задача не выполнена и не будет выполнена. Ведь было заявлено: "В этой логике Великая Отечественная война представляет собой череду непрерывных побед Красной Армии".
>>>
>>>Аналогично стоит вопрос и по поводу французской армии в 1812, но Вас это почему-то не смущает.
>>
>>Да, вопрос звучит аналогично. Но причем тут "череда побед русской армии" или "череда побед Красной армии"?
>
>А Вы подумайте. Я верю, у Вас получится.
Не собираюсь. Не мои тезисы, зачем мне над ними думать.
>>Ничего подобного. У каждого сражения, у каждой операции есть цели и задачи. В некоторых случаях мы точно знаем, каковы они были, гадать не нужно. Зная их, можно судить, достигнуты ли были цели, выполнены ли задачи, или нет.
>
>Вот и ответьте: выполнены были вермахтом цели и задачи или не выполнены?
В каком сражении, в какой операции?
>>Потому что у армии Наполеона в 1812 году не было таких катастрофических поражений, какие были у Красной армии в 1941 году.
>
>Это Ваше заявление имеет мало общего с действительностью.
Бездоказательное заявление.
>Собственно, с вами даже столь Вами почитаемый Клаузевиц не согласен.
Я не знал, что Клаузевиц дожил до 1941 года и что-то написал о военных действиях в этом году.
>Я Вам даже его повторно процитирую, раз данную цитату в первый раз "не увидели":
>"Бои под Вязьмой, Красным и на Березине причинили французам огромные потери, хотя формально отрезанных французских частей в них было и немного.
А немцы в 1941 году несколько раз окружали крупные группировки Красной Армии и громили их, набирая сотни тысяч пленных. Целые армии были полностью разгромлены. Потери были не просто огромные - они были катастрофические.
>Как бы критики не отзывались об отдельных моментах преследования, надо приписать энергии, с которой велось это преследование, то обстоятельство, что французская армия оказалась совершенно уничтоженной, а большего результата себе и представить нельзя."
Французская армия оказалась совершенно уничтоженной после Березины. Кутузова на Березине не было.
>Учитывая Ваши проблемы со зрением, я часть цитаты выделил полужирным.
Спасибо за заботу.
>> Общие потери были большие, но основная их часть - это потери больными, отставшими, дезертирами.
>
>Которые были вызваны в первую очередь теми самыми "типа незначительными поражениями".
Потери больными, отставшими и дезертирами были вызваны поражениями в сражениях? Это что-то новое. Вы в курсе, сколько людей Наполеон потерял во время наступления от Немана до Москвы? И сколько из них были потеряны в сражениях? Или в этот период он тоже терпел сплошные поражения? Ах, да, он же не мог разгромить русскую армию, а стало быть, это была сплошная череда побед русской армии.
>>>Ага, Вы всего лишь вещаете про "победы с натяжкой " при Березино и Красном
>>
>>А это разве безоговорочные победы?
>
>А разве нет? У Клаузевица, например, нет сомнений, кто там победил.
И? Вы прочитали Клаузевица, и он теперь для вас как свет в окошке?
>кстати. сколько у Вас есть градаций победы? Ровно две: "победа с натяжкой" и "безоговорочная победа"?
Гораздо больше.
>И как скоро стоит от Вас ждать озвучивания Ваших собственных критериев "безоговорочной победы"?
Я даже не знаю, что это такое: "безоговорочная победа".
