От sas Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков
Дата 24.10.2017 14:19:09 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: У меня...


>Так покажите и докажите, что это ерунда.
А о чем у нас собственно речь идет?

>Не собираюсь. Не мои тезисы, зачем мне над ними думать.
А, так Вы даже думать не хотите? Тогда завершайте дискуссию и расходимся. Впрочем, я теперь понимаю, почему Вы столько всего "не видите" и "не понимаете". Это же "не Ваши тезисы", вот Вы и не думаете над ними.


>>>Ничего подобного. У каждого сражения, у каждой операции есть цели и задачи. В некоторых случаях мы точно знаем, каковы они были, гадать не нужно. Зная их, можно судить, достигнуты ли были цели, выполнены ли задачи, или нет.
>>
>>Вот и ответьте: выполнены были вермахтом цели и задачи или не выполнены?
>
>В каком сражении, в какой операции?
В операции "Барбаросса". Слышали про такую?


>>>Потому что у армии Наполеона в 1812 году не было таких катастрофических поражений, какие были у Красной армии в 1941 году.
>>
>>Это Ваше заявление имеет мало общего с действительностью.
>
>Бездоказательное заявление.
См. на потери этой


>>Собственно, с вами даже столь Вами почитаемый Клаузевиц не согласен.
>
>Я не знал, что Клаузевиц дожил до 1941 года и что-то написал о военных действиях в этом году.

>>Я Вам даже его повторно процитирую, раз данную цитату в первый раз "не увидели":
>>"Бои под Вязьмой, Красным и на Березине причинили французам огромные потери, хотя формально отрезанных французских частей в них было и немного.
>
>А немцы в 1941 году несколько раз окружали крупные группировки Красной Армии и громили их, набирая сотни тысяч пленных. Целые армии были полностью разгромлены. Потери были не просто огромные - они были катастрофические.

>>Как бы критики не отзывались об отдельных моментах преследования, надо приписать энергии, с которой велось это преследование, то обстоятельство, что французская армия оказалась совершенно уничтоженной, а большего результата себе и представить нельзя."
>
>Французская армия оказалась совершенно уничтоженной после Березины. Кутузова на Березине не было.

>>Учитывая Ваши проблемы со зрением, я часть цитаты выделил полужирным.
>
>Спасибо за заботу.

>>> Общие потери были большие, но основная их часть - это потери больными, отставшими, дезертирами.
>>
>>Которые были вызваны в первую очередь теми самыми "типа незначительными поражениями".
>
>Потери больными, отставшими и дезертирами были вызваны поражениями в сражениях? Это что-то новое. Вы в курсе, сколько людей Наполеон потерял во время наступления от Немана до Москвы? И сколько из них были потеряны в сражениях? Или в этот период он тоже терпел сплошные поражения? Ах, да, он же не мог разгромить русскую армию, а стало быть, это была сплошная череда побед русской армии.

>>>>Ага, Вы всего лишь вещаете про "победы с натяжкой " при Березино и Красном
>>>
>>>А это разве безоговорочные победы?
>>
>>А разве нет? У Клаузевица, например, нет сомнений, кто там победил.
>
>И? Вы прочитали Клаузевица, и он теперь для вас как свет в окошке?

>>кстати. сколько у Вас есть градаций победы? Ровно две: "победа с натяжкой" и "безоговорочная победа"?
>
>Гораздо больше.

>>И как скоро стоит от Вас ждать озвучивания Ваших собственных критериев "безоговорочной победы"?
>
>Я даже не знаю, что это такое: "безоговорочная победа".