ВИФ2 NE

	От	Alexeich
	К	Claus
	Дата	09.11.2017 12:20:05
	Рубрики	Память;

Re: По сравнению...

>Странно, а мне казалось, что целью в первую очередь было повышение производства продовольствия, а все остальное уже дополнительными целями.

Не совсем так. Красной линией в документах партии с сердины 20-х (после разгрома "правых уклонистов" и чудесного превращения свю Иосифа из правых уклонистов в левых, которыз тоже уже того) проходит идея о том, что рост сельскохозяйственного производства ни в коей мере не должен быть достигнут ценой отступления на идеологическом фронте - ценой укрепления сельской буржуазии. Коллективизация имела две ипостаси, в чисто экономическом смысле рост производства продовольствия. а точнее рост производительности труда в с/х. в идеологическом плане - кооперация и/или пролетаризация сельского населения с целью недопущения возникновения "хозяйчиков". Очевидно задачи эти связаны, с одной стороны коллективизация подкашивала саму возможность возникновения в дальнейшем сколько-нибудь существенного слоя идеологически неприемлемых "хозяйчиков", с другой, наличие "хозяйчиков" как дезорганизующего элемента, рассматривалось как фактор, едва ли совместимый с крупным хорошо организованным с/х. С основанием, без основания на то - другой вопрос (практика как ряда просоветских стан, так и советского Закавказья показала, что коллективизация вполне совместима с мелким и средним товарным частным хозяйством), но таковы были представления руководства. В сущности ход коллективизации со всеми метаниями и порой совершенно дикими с т. зр. экономической шагами кмк невозможно понять, стоя только на одной, "экономическй" либо "идеологической" ноге.

>Коллективизация была проведена исключительно рукожопо.

Тут не поспоришь. Но началось все еще до коллективизации, с рукожопой хлобозагтовительной политики конца 20-х. В принципе сама идея предельно форсированной (пятилетку за 3 дня) коллективизации явилась следствием систематических провалов хлебозаготовок, что склонило рукододство к волюнтаристским решениям без оглядки на последствия.

>Валовый сбор зерна в 1925-28 годах - 72,3-76,8 млн.т.
>С 1931 года пошло падение производства, самый пик 1932 - 50,1 млн. т.
>На далеко не рекордные показатели конца 20х годов в итоге вышли только в 1935, да и то в 1936 очередное падение до 56.1 млн.т. и только с 1937 уверенное превышение предыдущиих показателей 82,5- 97,4 млн.т.

Статистика производства хлеба 20-х и начала 30-х - это чего-то. Разброс по источникам может достигать 25%.

>С животноводством вообще полный атас - в 1928 году 70,5 млн. голов крупного рогатого скота, в 1933 - 38,3, в 1941 - 54.8.

Тут надо аккуратно учитывать два фактора. 1) упразднение тяглового скота, что дало от треть убыли "скотского поголовья", 2) укрупнение производства часто сопровождается снижением поголовья за счет улучшения состава стада и роста производительности (удойности и массы отдельного мясного животного). Смотреть на до на цифры производства мяса и молока. Ясно что картины жто благостной не сделает, но несколько улучшит. Опять же свиноводство росло.
Да, кстати, тут "Хруща" принято склонять в противоположность ИВС, который якобы благоговел приусадебного хозяйства, так вот падение "коровьего поголовья" более чем на треть в районе 1930 как раз было вызвано запретом содержания коров на подворье, продалжалось это недолго ("уроки голода" заставили уже в 1934 "тактически отступить" и принять постановления. отменяющие эту крайнюю меру в отношении коров и птицы), но имело огромное негативное значение во время голода 30-х и аукалось вплоть до 40-х.

>чтобы такие результаты получить надо было очень сильно постараться.

"Нет таких крепостей которых большевики не смогли бы взять" :)

>А альтернативы - что мешало проводить коллективизацию постепенно, стимулируя кулаков постепенным повышением налогов, а колхозников налоговыми льготами, предоставлением техники и т.д. И не по всей стране разом, а постепенно по областям.

Да можно было и быстро, джапы же вон за 2 года управились с переформатированием своего с/х из полуфеодального в чуть ли не социалистическое-кооперативное вполне по дедушке Ленину (ну не за два, но основные структурные преобразования провели в 1947-1949, дальше "расширяли и углубляли"). Конечно. как справедливо отметил Пыхалов. они были в иных условиях, но доколе ж можно на условия списывать, у джапов были свои пробелмы, и весьма немалые, которые они решали большим потом (мой коллега до 1970 года жил в родительском доме под соломенной крышей и очагом - это к вопросу о зажиточности японской деревни тех лет), но не большой кровью.

>Ну а по урбанизации - так это естейственный процесс, который должен был быть увязан с индустриализаций, к эффективности проведения которой тоже есть вопросы.

Тут кагбэ есть два подхода "естественный "и "телеологический". При всем философском звучании сиих терминов вокруг низ вполне серьезно копья ломали на 14, 15 и даже еще 16 съездах. Как следует проводить индустриализацию, в соответствии с "естественными процессами2, происходящими в н/х, ограничиваясь "созданием условий". или жестко-декларативно - исходя из видения конечного результата и не считаясь с затратами на пути. победил второй подход. Хотя очевидно что оба подзода в чистом вищде - крайности. Где-то была золотая середина, которую не нашли.

>Ну а репрессии и их раскручивание в 1937 и вовсе на приступ паранои смахивают и естественно ничего кроме громадного вреда они не нанесли.

Сейчас придет ~~поручик~~ Пыхалов и все опошлит :)
Черток Борис Евсеич, кажется, говорил, что репрессии отбросили авиапромышленность СССР в смысле разработки передовых образцов и технологий не менее чем на 5 лет назад, в результате чего войну пришлось встречать эрзацами.