|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
08.11.2017 11:03:30
|
|
|
Рубрики
|
Память;
|
|
Re: Что ушли...
>Правильно сделали что забыли, тем более в троцкистском изводе. Перманннтная революция это плохо, построение социализма в отдельно взятой стране это хорошо.
Здрасти. Теория перманентной революции вообще-то подразумевает переход слаборазвитых стран (отсталых, колониально зависимых etc) к социализму минуя длительную стадию капиталистического развития путем перманентной революции, объединяющей буржуазно-демократическую и социалистическую в одном процессе, последняя из которых реализуется через диктатуру пролетариата при поддержке широких слоев крестьянского населения. Что, собственно, и произошло в России 1917 в течение года ("от февраля до февраля" - хорошо забытый лозунг первых лет революции, когда 25 октября еще не считалось судьбоносной датой), или, скажем в Китае (хотя там события растянулись на четверть века), а также в куче постколониальных стран. Построению социализма в отдельно взятой стране это не противоречит. В конце концов данный концепт был вынужденным, ибо был порожен дилеммой. либо строить социализм в отещльно взятой стране на фоне провала социалистического движения в странах Европы, либо сливать воду, гасить свет и идти сдаваться мировому империализму in toto, что очевидно было неприемлемо. Хотя Ленин и Троцкий неоднократно указывали на то, что в изоляции и без победы социалистической революции в ведущих капиталистических странах Советская власть в России обречена, в общем-то оказались правы.
>Демагогия о бюрократии это плохо. Система когда избираются все руководители, а любой назначенный это мерзкий бюрократ, функционировать не может.
? Антисталинская пропаганда Троцкого не сводится к этому примитивному концепту и никогда не сводилась. Его антибюрократическая пропаганда в сущности сводится к тому, что подмена демократии (пустьи ограниченной в рамках диктатуры пролетариата) всевластием бюрократической диктатуры, персонифицированной в личности Сталина - недопустима.
>Левый уклон жтотруть к краху Советской власти.
>Что Давидыч проиграл внутрипартийную борьбу,
Не "Лев Давыдович" проиграл, смотрите шире - партия в целом проиграла, прекратив свое существание как именно политическая партия де факто в начале 30-х и превратившись в довескок к бюрократическому аппарату. Советы проиграли.
>тем более с его точки зрения ничтожествам,
"Мы не можем согласиться с теми, кто называет Сталина нечтожеством. Сталин бездарь, но не ничтожество, хотя бы потому что окружен преданными соратниками" (@ ЛДТ)
> так сам себе злобный Буратина, никто ему не доктор. Что злобствовал и разводил демагогию, особенно в эмиграции, это нормально.
Не только "злобствовал". но ивел весьма активную политическую деятельность, заметим. Четвертый интернационал например запил, который. в отличие от, до сих пор существует. Если б просто злобствовал, не получил бы железкой по башке.
А вообще, простите, у меня складывается ощущение что Вы ЛДТ не читали. ну или читали невнимательно.