11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;
Ре: Краткость -...
>Это уже второй вопрос. :-) В Малоярославце припасов вот точно не было, но Великая Армия туда пришла.
В тот период продовольствие у Наполеона еще было. А чем вас не устраивают объяснения Клаузевица?
>Богарне, например, по тексту на "галлике" (спасибо вам за совет) не сомневаясь пишет, что армия шла туда, идя на Калугу.
Все так пишут, потому что Наполеон им так сказал. А что он думал, проскакивает в его письмах к тому же Богарне.
>И путь через Калугу и Ельню на Смоленск через Малоярославец уж точно не длиннее, чем путь через Малоярославец, Боровск, Можайск и Вязьму на всё тот же Смоленск.
Тогда в чем выгода этого маршрута? В худших дорогах? В отсутствии собранных припасов? В реках, которые нужно перейти, но переправы через которые не контролируются?
>Обьяснение Клаузевица неревалентно ака притянуто за уши, т.к. не соответствует известным нам документам Наполеона
И что же там не соответствует? По-моему, Клаузевиц как раз очень точно угадал главные идеи Наполеона, ошибся только в некоторых деталях, но это простительно, учитывая, что он не читал документов.
>и воспоминаниым учатников боёв с французской стороны.
А вы думаете, Наполеон им докладывал детали своих планов?
